אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 1883-09

פסק-דין בתיק תע"א 1883-09

תאריך פרסום : 12/02/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
1883-09
12/04/2012
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
סעיד ברגותי
עו"ד קארן שמיט
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד החינוך
פסק-דין
  1. זהו פס"ד בתביעת התובע לשינוי מועד  הזכאות באישור שקילות לתואר שלישי, שהוענק לו על ידי הגף להערכת תארים במשרד החינוך. לטענת התובע, זכאי לקבל אישור שקילות מיום 26/2/04, ולא מיום 7/7/04 - כפי שקיבל.
  2. הרקע לתביעה:

א.         התובע  עבד שנים רבות כמפקח מרכז להוראת היסטוריה ואזרחות במערכת החינוך הערבית, ובתפקיד מנהל יחידה בגף לתוכניות לימודים במשרד החינוך.

ב.         בשנת 1996 התחיל  התובע בלימודי התואר השלישי בסוציולוגיה, באוניברסיטת ליברפול שבאנגליה  - שהינה מוסד לימודים המופיע ברשימת המוסדות המוכרים להשכלה גבוהה, והמוסמך  להעניק תארים אקדמאים המוערכים על ידי הגף להארכת תארים מחו"ל במשרד החינוך, כתארים  שקילים לתארים הניתנים בישראל.

ג.          בתאריך 26/2/04 נשלח מכתב לתובע, מאוניברסיטת ליברפול, ממנו עולה כי התובע עמד בדרישות בלימודי התואר השלישי (לרבות התיזה),  כי הבוחנים העבירו את המחקר ולא נדרשו תיקונים. בסיום המכתב נאמר כי (בתרגום חופשי):
  " ההמלצה למועצת הפקולטה הייתה כי מר ברגותי ראוי לתואר דוקטור. מר ברגותי יקבל  באופן פורמאלי את תואר הדוקטור ( ה- ( PH.D  באוניברסיטת ליברפול בטקס שייערך ביולי"(ההדגשה אינה במקור).

ד.         ביום 24/5/04 (לאחר שפרש), הגיש התובע לנתבעת, בקשה להערכת תואר שלישי מאוניברסיטת ליברפול לצרכי דירוג שכר. הבקשה הוגשה לגף להארכת תארים מחו"ל, במשרד החינוך. לאחר עיכובים שונים (שבפועל לא  גרעו מזכויות התובע) הונפק לתובע אישור שקילות לתואר שלישי ביום 6/11/07, כשתאריך השקילות   לתואר שלישי נקבע ליום 7/7/04 (המועד בו קיבל בפועל את  התואר), מועד שלאחר פרישתו.

ה.         התובע פנה בבקשה לשינוי התאריך המצויין על גבי  אישור השקילות, משום שלטענתו כבר ביום 26/2/04 סיים את כל חובותיו, והיה זכאי לקבל את התואר.

ו.          התובע,  אשר האמין כי די במסמך הנ"ל כדי לראותו כמי שיש לו תואר שלישי, פרש, כאמור,  מרצון, בתאריך 30/4/04. אין חולק כי לו היה התובע מתפטר לאחר ה-7/7/04  (ולמצער ביום 28 ביוני 2004) - היה זכאי לפרוש בדרגת דוקטור, כיוון שבמועד זה קיבל למעשה את התואר. לתובע חסרו, אפוא, כחודשיים (ושבוע), על מנת לקבל את הדרגה, וברור לכולי עלמא כי לו היה מודע  לפער זה, בזמן אמת, היה ממתין ופורש  רק לאחר מועד זה.

ז.          בדיון המוקדם  מיום 18/10/09, ניתנה החלטה ע"י כב' הרשמת חופית גרשון יזרעאלי  כי:
" לבקשת התובע ניתנת לו אורכה בת 45 יום במטרה לפנות לאוניברסיטת ליברפול , על מנת לקבל   אישור שיניח את דעתה של הנתבעת". ואכן, שעה התובע מאמצים רבים להשיג מכתבים נוספים, בתקווה כי אלו יישנו את עמדת הנתבעת, אלא שהנתבעת הודיעה כי אין במכתבים שנמסרו לה  בעקבות הדיון המוקדם כדי למלא אחר התנאים  הנדרשים לצורך הכרה במסמך המהווה אישור זכאות (על מכתבים אלו נתייחס בהמשך).

ח.         יצויין, כי במסגרת הדיונים בבית הדין, נעשה ניסיון של ממש להגיע להבנות, ולו גם באופן חלקי, לאור תחושת ההחמצה בתיק זה, כאשר בשל הנסיבות שתוארו בתיק, לא פרש התובע כשהיה בעל תואר דוקטור. אלא, שניסיונות לא צלחו, ועל כן סוכם שהצדדים יסכמו טענותיהם בכתב.

  1. דיון:

א.         יצויין כבר עתה, כי למרות התחושה הלא נוחה, והרגשת ההחמצה של התובע - לאחר שבחנו את כלל  טענות שני הצדדים, וכלל המסמכים והמכתבים שהומצאו, לא מצאנו כל דרך  חוקית אשר בשלה ניתן יהיה לקבוע כי התובע זכאי לקבל אישור שקילות מיום 26/2/04, כטענתו (ולא מיום 7/7/04 - או לכל המוקדם -28/6/04 ,כפי שקיבל). לעניין זה יצויין, כי הנתבעת - כמו גם בית הדין - מחוייבים לפעול על פי  החוק, וע"פ  התקש"יר או על פי ההסכמים הקיבוציים הרלבנטיים, ואין בית הדין רשאי לחרוג מכך.

ב.         כאמור, אין חולק, כי לו התובע  היה מודע לכך שבסה"כ נותרו לו כחודשיים (ושבוע)  על מנת לקבל את מלוא זכויותיו - וודאי שהיה נשאר לעבוד. תחושת ההחמצה גדולה בתיק זה, במיוחד, לאור העובדה שהתובע, שהינו אדם המוערך בעבודתו, פרש מרצון, ולא היה מחוייב  לפרוש דווקא במועד זה.

ג.          לצורך הכרעה בתיק זה,  יש ראשית כל לבדוק את מקור  סמכותו של הגף להערכת תארים אקדמאיים מחו"ל, והאם יש בסמכותו לראות במסמך שקיבל התובע כמספק לצורך שקילת התואר, במועד שבו הוא טוען לזכאות, ומאידך - את סמכותו של בית הדין לשנות קביעה זו.

ד.         לצורך כך יש לבדוק, ראשית כל, את הוראות התקשי"ר. בס' 24.292  לתקשיר נאמר כי:
"תואר שלישי - תואר דוקטור לפילוסופיה ממוסד להשכלה גבוהה בישראל, שהוסמך להעניק תואר זה  מטעם המועצה להשכלה גבוהה או תואר שווה ערך ממוסד אקדמאי אחר.
במקרה של ספק אם תוארו האקדמאי של עובד הוא שווה ערך, יוכרע הדבר על ידי הוועדה להערכת תארים ודיפלומות אקדמיים מחוץ לארץ שליד משרד החינוך והתרבות (למעט לימודי תעודה
)".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ