אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 1379-08

פסק-דין בתיק תע"א 1379-08

תאריך פרסום : 24/08/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
1379-08
22/08/2011
בפני השופט:
1. נטע רות
2. נ.צ. גב' בת-שבע הולצמן
3. נ.צ. מר אהוד מטרסו


- נגד -
התובע:
טמיר נתיבי אויר בע"מ
עו"ד חלפון ובן צור
הנתבע:
רועי אדום-שני
עו"ד פלג
פסק-דין

רקע כללי

1.    השאלה שהובאה לפתחנו הינה - האם יש לחייב את הנתבע (טייס במקצועו) בהשבת הוצאות בגין עלות הכשרה מקצועית במתקן סימולטור בהתאם להסכם העבודה הנטען, אם לאו.

2.    התובעת הינה חברת תעופה המפעילה מספר כלי טייס על-פי רשיון הפעלה מסחרי אשר ניתן לה על-ידי משרד התחבורה בהתאם לסעיף 2 לחוק רישוי שירותי התעופה, התשכ"ג - 1963.

הנתבע הינו כאמור, טייס אזרחי במקצועו והוא החל העסקתו בתובעת על-פי הרישום בתלושי השכר ביום 1.2.06.

3.    אין חולק כי הצדדים לא חתמו על הסכם עבודה בכתב, סוגיה שעל השלכותיה נעמוד בהרחבה בהמשך הדברים.

4.    במהלך חודש 5/06 נשלח הנתבע לאימון סימולטור בעיר מנצ'סטר שבאנגליה למשך 7 ימים יחד עם שני טייסים נוספים אליהם התלוו שני מדריכים מטעם התובעת ובוחן אשר הצטרף למשך יומיים. אימון זה נועד להסמיך את הנתבע להטיס מטוס מדגם JET-STREM 42 (להלן: "ההכשרה").

5.    עבודתו של הנתבע הסתיימה בחודש 4/07 בנסיבות השנויות במחלוקת -

בעוד התובעת טוענת כי הנתבע התפטר מעבודתו, הרי שהנתבע טוען כי התובעת חדלה לשבץ אותו בלוח הטיסות ובכך למעשה הביאה לפיטוריו.

6.    עיון בתלושי השכר של הנתבע מלמד כי הוא הועסק במשרה חלקית, כ- 4.3 ימים בממוצע בחודש בלבד, בהיקף פחות מ- 8 שעות עבודה ליום - וכי שכרו הממוצע במהלך כל תקופת העסקתו בתובעת הסתכם בסך של 2,320 ש"ח.

כמו כן, ניתן ללמוד מתלושי השכר של הנתבע כי השתכרותו בשלושת החודשים האחרונים לעבודתו - חודשים פברואר מרץ ואפריל 2007 - היתה בסך של 2,386.49 ש"ח 1,766.73 ש"ח ו- 1,916.05 ש"ח בהתאמה.

7.    במחצית שנת 2007 קיבל הנתבע הצעת עבודה מחברת ארקיע. לשם קבלת עבודה זו נדרש הנתבע להשתתף בהכשרה קרקעית משך 3.5 שבועות, 5 ימים בשבוע, בין השעות 7:00 עד 16:00 (לא כולל ימי ו') (ראה - פרוטוקול מיום 13.9.10 עמ' 5 ש' 8-11). הנתבע שהיה מעוניין בעבודה זו נטל חלק בהכשרה, כאשר את עבודתו בארקיע החל בחודש 7/07.

8.    במהלך תקופת עבודתו של הנתבע בתובעת הוצגה לו טיוטת הסכם עבודה (להלן: "טיוטת ההסכם") כאשר בין הצדדים נטושה מחלוקת באשר לעיתוי בו הוצגה טיוטת ההסכם לנתבע ובאשר לשאלה - מהו המועד בו נודע לנתבע לראשונה על התנאים המעוגנים בה:

בעוד התובעת טוענת כי הנתבע ידע על התנאים שבטיוטת ההסכם, לרבות הסדר השיפוי להשבת עלות ההכשרה במתקן הסימולטור במקרה של התפטרות טרם שישלים תקופת העסקה של 3 שנים - לפני יציאתו להכשרה בחודש 5/06, הרי שהנתבע טוען כי טיוטה זו הוצגה לו לראשונה רק בחודש 5/07 סמוך לסיום העסקתו אצל התובעת.

לדברי הנתבע, במועד בו נמסרה לו טיוטת ההסכם ועת נודע לו לדבריו לראשונה על תוכנה - הוא ניסה לבוא בדברים עם התובעת ביחס לתנאיה, לרבות הוראת השיפוי, אולם התובעת סירבה לכל הצעה ודרשה ממנו לחתום עליה בבחינת "כזה ראה וקדש" , דבר שהנתבע לא הסכים לו (ראה - סעיף 6 לתצהיר מנהל התובעת מר אהוד טמיר מול סעיף 19 לתצהיר הנתבע).

9.    מפאת חשיבות הדברים להכרעה במחלוקת נפרט להלן את ההוראות הרלבנטיות מתוך טיוטת ההסכם; קרי - את הוראת השיפוי (להלן: "הוראת השיפוי") העומדת בלב המחלוקת, כדלקמן:

"3.1  העובד יבצע על חשבון המעביד הכשרה מקצועית אשר תקנה לו רשיון להטיס מטוסי טורבו פרופ (ההכשרה המקצועית).

מוסכם בזאת כי עלות ההכשרה המקצועית הינה 15,000 $ ארה"ב (העלות הכוללת של ההכשרה המקצועית) והיא כוללת הכשרה עיונית ומעשית,לרבות באמצעות מדמה טיסה (סימולטור).

מוסכם, כי לפי שיקול דעתו הבלעדי של המעביד, חלק מההכשרה המקצועית יתבצע בחו"ל.

3.2    הסכם זה הינו לתקופה של 3 שנים, אשר תחילתה ביום תחילת ההכשרה המקצועית וסיומה בתום 36 חודשים או לפי המוקדם לאחר השלמת 720 שעות טיסה שלענין זה תקופת הזמן או - לפי הענין - שעות הטיסה ימנו מיום סיום ההכשרה המקצועית (תקופת ההעסקה המינימאלית).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ