פסק-דין בתיק תע"א 1379-08

רקע כללי

1.    השאלה שהובאה לפתחנו הינה - האם יש לחייב את הנתבע (טייס במקצועו) בהשבת הוצאות בגין עלות הכשרה מקצועית במתקן סימולטור בהתאם להסכם העבודה הנטען, אם לאו.

2.    התובעת הינה חברת תעופה המפעילה מספר כלי טייס על-פי רשיון הפעלה מסחרי אשר ניתן לה על-ידי משרד התחבורה בהתאם לסעיף 2 לחוק רישוי שירותי התעופה, התשכ"ג - 1963.

הנתבע הינו כאמור, טייס אזרחי במקצועו והוא החל העסקתו בתובעת על-פי הרישום בתלושי השכר ביום 1.2.06.

3.    אין חולק כי הצדדים לא חתמו על הסכם עבודה בכתב, סוגיה שעל השלכותיה נעמוד בהרחבה בהמשך הדברים.

4.    במהלך חודש 5/06 נשלח הנתבע לאימון סימולטור בעיר מנצ'סטר שבאנגליה למשך 7 ימים יחד עם שני טייסים נוספים אליהם התלוו שני מדריכים מטעם התובעת ובוחן אשר הצטרף למשך יומיים. אימון זה נועד להסמיך את הנתבע להטיס מטוס מדגם JET-STREM 42 (להלן: "ההכשרה").

5.    עבודתו של הנתבע הסתיימה בחודש 4/07 בנסיבות השנויות במחלוקת -

בעוד התובעת טוענת כי הנתבע התפטר מעבודתו, הרי שהנתבע טוען כי התובעת חדלה לשבץ אותו בלוח הטיסות ובכך למעשה הביאה לפיטוריו.

6.    עיון בתלושי השכר של הנתבע מלמד כי הוא הועסק במשרה חלקית, כ- 4.3 ימים בממוצע בחודש בלבד, בהיקף פחות מ- 8 שעות עבודה ליום - וכי שכרו הממוצע במהלך כל תקופת העסקתו בתובעת הסתכם בסך של 2,320 ש"ח.

כמו כן, ניתן ללמוד מתלושי השכר של הנתבע כי השתכרותו בשלושת החודשים האחרונים לעבודתו - חודשים פברואר מרץ ואפריל 2007 - היתה בסך של 2,386.49 ש"ח 1,766.73 ש"ח ו- 1,916.05 ש"ח בהתאמה.

7.    במחצית שנת 2007 קיבל הנתבע הצעת עבודה מחברת ארקיע. לשם קבלת עבודה זו נדרש הנתבע להשתתף בהכשרה קרקעית משך 3.5 שבועות, 5 ימים בשבוע, בין השעות 7:00 עד 16:00 (לא כולל ימי ו') (ראה - פרוטוקול מיום 13.9.10 עמ' 5 ש' 8-11). הנתבע שהיה מעוניין בעבודה זו נטל חלק בהכשרה, כאשר את עבודתו בארקיע החל בחודש 7/07.

8.    במהלך תקופת עבודתו של הנתבע בתובעת הוצגה לו טיוטת הסכם עבודה (להלן: "טיוטת ההסכם") כאשר בין הצדדים נטושה מחלוקת באשר לעיתוי בו הוצגה טיוטת ההסכם לנתבע ובאשר לשאלה - מהו המועד בו נודע לנתבע לראשונה על התנאים המעוגנים בה:

בעוד התובעת טוענת כי הנתבע ידע על התנאים שבטיוטת ההסכם, לרבות הסדר השיפוי להשבת עלות ההכשרה במתקן הסימולטור במקרה של התפטרות טרם שישלים תקופת העסקה של 3 שנים - לפני יציאתו להכשרה בחודש 5/06, הרי שהנתבע טוען כי טיוטה זו הוצגה לו לראשונה רק בחודש 5/07 סמוך לסיום העסקתו אצל התובעת.

לדברי הנתבע, במועד בו נמסרה לו טיוטת ההסכם ועת נודע לו לדבריו לראשונה על תוכנה - הוא ניסה לבוא בדברים עם התובעת ביחס לתנאיה, לרבות הוראת השיפוי, אולם התובעת סירבה לכל הצעה ודרשה ממנו לחתום עליה בבחינת "כזה ראה וקדש" , דבר שהנתבע לא הסכים לו (ראה - סעיף 6 לתצהיר מנהל התובעת מר אהוד טמיר מול סעיף 19 לתצהיר הנתבע).

9.    מפאת חשיבות הדברים להכרעה במחלוקת נפרט להלן את ההוראות הרלבנטיות מתוך טיוטת ההסכם; קרי - את הוראת השיפוי (להלן: "הוראת השיפוי") העומדת בלב המחלוקת, כדלקמן:

"3.1  העובד יבצע על חשבון המעביד הכשרה מקצועית אשר תקנה לו רשיון להטיס מטוסי טורבו פרופ (ההכשרה המקצועית).

מוסכם בזאת כי עלות ההכשרה המקצועית הינה 15,000 $ ארה"ב (העלות הכוללת של ההכשרה המקצועית) והיא כוללת הכשרה עיונית ומעשית,לרבות באמצעות מדמה טיסה (סימולטור).

מוסכם, כי לפי שיקול דעתו הבלעדי של המעביד, חלק מההכשרה המקצועית יתבצע בחו"ל.

3.2    הסכם זה הינו לתקופה של 3 שנים, אשר תחילתה ביום תחילת ההכשרה המקצועית וסיומה בתום 36 חודשים או לפי המוקדם לאחר השלמת 720 שעות טיסה שלענין זה תקופת הזמן או - לפי הענין - שעות הטיסה ימנו מיום סיום ההכשרה המקצועית (תקופת ההעסקה המינימאלית).