אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 12794-08

פסק-דין בתיק תע"א 12794-08

תאריך פרסום : 24/09/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
12794-08
21/07/2012
בפני השופט:
אסנת רובוביץ-ברכש

- נגד -
התובע:
יגיל מנוביץ
עו"ד פ. מנוביץ
הנתבע:
השמירה שוקי הון בע"מ
עו"ד ש. בכור
פסק-דין

1.         האם זכאי התובע לשכר עבודה בגין התקופה בה שימש כדירקטור בנתבעת, עובר למתן החלטת הנתבעת לראותו כעובד בשירותה, הינה השאלה העיקרית שבאה לפתחנו בתיק זה. כמו כן, עלינו להכריע האם זכאי התובע להפרשי שכר, בגין הפחתת שכר שבוצעה בשכרו, במשך תקופה של חצי שנה, זאת לאחר המועד בו הוכר כעובד בנתבעת.

רקע

2.         התובע, יגיל מנוביץ, שימש כדירקטור בנתבעת, החל מיום 29.4.2002. בישיבת דירקטריון מיום 10.5.2004, הוחלט  להעסיק את התובע, כמנהל עסקי בנתבעת החל מיום 1.5.2004. באותה ישיבת דירקטוריון הוחלט כי שכר עבודתו של התובע יעמוד ע"ס 10,000 ש"ח ברוטו, בתוספת תנאים סוציאלים. התובע קיבל את שכר העבודה שסוכם עימו מחודש מאי 2004 עד לחודש ינואר 2006.  מחודש ינואר 2006  הופחת שכר עבודתו של התובע.  החל מחודש אוגסט 2006, חזר התובע לקבל את השכר שסוכם עימו, קרי 10,000 ש"ח. התובע מבקש לראותו כעובד בנתבעת החל מיום 29.4.2002, כן מבקש הוא לקבל שכר עבודה עבור תקופה זו. כמו כן תובע הוא להשבת כספים בגין התקופה בה הופחת שכר עבודתו.

3.  להלן התשתית העובדתית שאינה שנויה במחלוקת

א.         בעלי המניות בנתבעת הם קבוצת השמירה ( ק.ש) בע"מ, המחזיקה ב-510 מניות רגילות בנות 1 ש"ח וחברת מ. זיגלמן חברה להחזקות בנאמנות (91) בע"מ, המחזיקה ב-490 מניות רגילות בנות 1 ש"ח.

ב.         מנהלי הנתבעת במועד הרלוונטי לתביעה, הם יגאל שרמייסטר, שובל מנוביץ- אחיו של התובע (להלן: "שובל מנוביץ ו/או "אחיו של התובע")  והתובע. התובע מונה כדירקטור בנתבעת ביום 29.4.02. ביום 6.2.2006 מונה גם מר מרדכי מורד לדירקטור בנתבעת.

ג.          ביום 25.2.02 נחתם הסכם מייסדים בין שובל מנוביץ לבין קבוצת השמירה (ק.ש) בע"מ והנתבעת, בנוגע לתנאים והוראות בנוגע לשיתוף פעולה בקשר עם תיפעול הנתבעת ולאופן ההתנהלות  בין המייסדים.

ד.         שובל מנוביץ,  שימש כמנכ"ל הנתבעת  בתקופה הרלווונטית לתביעה.

ה.          ביום 12.5.2002 נתכנסה ישיבת דירקטוריון של הנתבעת (ר' נספח א' לתצהיר הנתבעת). בישיבה זו הוחלט בדבר זכויות חתימה בנתבעת, פתיחת חשבון בנק, מינוי רו"ח ומבקר לנתבעת.

ו.          ביום 10.5.2004 התקיימה ישיבת דירקטוריון של הנתבעת, בה הוחלט להעסיק את התובע כמנהל עסקי, בתנאי שכר של 10,0000 ש"ח ברוטו ותנאים נוספים.

ז.          החל מחודש 1/06 הופחת שכרו של התובע, בשל בעיות כספיות ותזרים מזומנים בנתבעת. עד חודש 5/06, עמד שכרו של התובע ע"ס 3457 ש"ח ברוטו לחודש. ומיוני 2006 ע"ס 3586 ש"ח ברוטו לחודש.  החל מחודש 8/06   שוב שולם לתובע שכר של 10,000 ש"ח ברוטו.

ח.         התובע עבד בשירות הנתבעת מיום 1.5.2004  עד ליום 31.12.06, מועד בו פוטר.

טענות התובע

4.         לטענת התובע שימש הוא כמנהל פיתוח עסקי בנתבעת, החל מיום 18.3.2002 ועד למועד בו פוטר 31.12.06.

5.         עוד טוען התובע כי אחיו, שובל מנוביץ, הוא זה שהציע לו להצטרף לנתבעת בתפקיד של מנהל פיתוח עסקי וכי לאחר שהסכים להצעה זו פנה אחיו של התובע ליגאל שרמייסטר, בעל השליטה העיקרי בנתבעת, כדי לקבל את אישורו להעסקת התובע. לטענת התובע אישור זה ניתן והוסכם להעסיקו בשכר של 10,000 ש"ח ברוטו בתוספת רכב, טלפון נייד, ביטוח מנהלים, קרן השתלמות  ותנאים נלווים והוצאות .

6.         לטענת התובע החל לעבוד בנתבעת מיום 18.3.2002, במשרה מלאה, 5 ימים בשבוע, 9 שעות ביום. להוכחת טענתו הציג מסמכים שלטענתו מעידים על היותו עובד בנתבעת. ר' נספחים א-יא לתצהיר התובע.

7.         מחודש 1/06 ועד 7/06 הופחת שכרו של התבע. עד חודש 5/06, עמד שכרו של התובע ע"ס 3457 ש"ח ברוטו לחודש. ומיוני 2006 ע"ס 3586 ש"ח ברוטו לחודש.  לטענת התובע מדובר על הפחתה חד צדדית שנעשתה, ללא הסכמתו. כמו כן טוען התובע כי החל מחודש 5/04 ועד לחודש 7/04 הנתבעת לא הפרישה לו כספים לקרן השתלמות, למרות שהיה עליה לעשות כן וזאת בחסר  של 3000 ש"ח.

טענות הנתבעת

8.         הנתבעת טוענת שהתובע עבד בשירותה רק מחודש 5/04, זאת בהתאם להחלטת דירקטוריון הנתבעת שהחליט להעסיקו כמנהל פיתוח עסקי רק ממועד זה. לטענת הנתבעת לפני מועד זה שימש התובע בנתבעת, כדירקטור בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ