אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 12163-08

פסק-דין בתיק תע"א 12163-08

תאריך פרסום : 11/02/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
12163-08
18/04/2012
בפני השופט:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע:
אמיר רון
עו"ד אלכסנדר ספינרד
הנתבע:
ב.י.א.י ניהול ושווק בע"מ
עו"ד דניאל ורשבסקי
פסק-דין

1.      התובע, מר אמיר רון [להלן: " מר רון" או " התובע"], עבד כעוזר שף (סו-שף) במסעדת "באבא יאגה" שבבעלות הנתבעת [להלן: " החברה" או " הנתבעת"], החל מיום 21.2.08 ועד ליום 28.9.08, ובסה"כ - כשבעה חודשים.

2.      לטענת התובע, בגין תקופת עבודתו במסעדת "באבא יאגה" [להלן: " המסעדה"] ובגין סיומה, חייבת לו הנתבעת זכויות כספיות שונות, ובכלל זה - תשלום בגין שעות נוספות; פדיון ימי חופשה; דמי הודעה מוקדמת; הפרשי שכר, לרבות בגין דמי נסיעות; פיצויי הלנת שכר והפרשות לפנסיה. 

3.      לטענת הנתבעת, מלבד שבעה ימי חופשה שהתובע זכאי לפדיונם, אין הוא זכאי לזכויות כספיות כלשהן, ודין התביעה להידחות.

4.      על סמך כתבי הטענות וחומר הראיות שהובאו בפנינו, אלה הן העובדות שאינן שנויות במחלוקת -

          א.        התובע התקבל לעבודה במסעדה בשלבי הקמתה, על ידי מנהלה דאז, מר אריה בר קנא [להלן: " מר בר קנא"];

           ב.        מר בר קנא היה אחראי על הניהול השוטף של המסעדה, ואילו מעורבותו של מר קיריל טרטקובסקי [להלן: " מר טרטקובסקי"], בעלי המסעדה באמצעות הנתבעת, היתה מצומצמת ונגעה בעיקרה לעניינים כלכליים;

           ג.         בין התובע לנתבעת נחתם הסכם העסקה לתקופה קצובה המסדיר את תנאי עבודתו של התובע [ נספח א' לתצהיר התובע, להלן: " הסכם ההעסקה"];

           ד.        בהסכם ההעסקה נקבע כי התובע יועסק במסעדה לתקופה של שישה חודשים, החל מיום 1.4.08 ועד ליום 1.10.08, אך אין מחלוקת שהתובע החל את עבודתו כבר בחודש פברואר 2008;

          ה.        כן נקבע בהסכם ההעסקה, כי התובע יעבוד כ- 220 שעות לחודש, כ 1/3 מהן שעות שבת וחג, ובגינן יקבל שכר חודשי שיעמוד, כלשון ההסכם, "על 6,000 ש"ח וסכום נוסף המצטבר מקופת דמי השירות המחולקת בין כלל העובדים", כך ש"סך המשכורת לא תהיה קטנה מ- 8,000 ש"ח לחודש נטו, בתנאי שתקוים מסגרת השעות שהוזכרה לעיל". בנוסף, הוסכם, כי "התובע יהיה זכאי לדמי נסיעות בסך 600 ש"ח תמורת הצגת כרטיסי נסיעה או קבלות תדלוק למכוניתו". [ סעיפים 3-6 להסכם ההעסקה];

           ו.         ביום 15.9.08 הודיע התובע בכתב על התפטרותו מעבודתו במסעדה [ נספח ה' לתצהיר התובע], וציין כי במועד זה מתחילה תקופת הודעה מוקדמת  בת 30 ימים שהוא מחויב לתת למסעדה מכוח ההסכם;

           ז.         ביום 28.9.08, במהלך תקופת ההודעה המקודמת ובנסיבות השנויות במחלוקת, נסתיימה עבודתו של התובע במסעדה;

5.      ביום 25.10.11 התקיים בפנינו דיון הוכחות במסגרתו העידו התובע וגב' טלי קפלן מטעמו, והתובע הודיע כי הוא מוותר על עדותו של מר סרגיי פישמן שמסר תצהיר מטעמו.                 ביום 18.12.11 התקיים דיון הוכחות נוסף במסגרתו העידו מר טרטקובסקי ורו"ח גרשוביץ מטעם הנתבעת.

6.      יוער, כי כתב התביעה המקורי הוגש כנגד מר בר קנא וכנגד הנתבעת, אך לבקשת התובע נמחקה התביעה כנגד מר בר קנא, והתובע אף הגיש תצהיר מטעמו לתמיכה בטענותיו, אך חזר בו מכוונה זו, ומשך את התצהיר. 

א.         נסיבות סיום יחסי העבודה והתביעה להפרשי דמי הודעה מוקדמת -

7.      התובע מודה, כאמור, כי התפטר מעבודתו בנתבעת, אך טוען כי פוטר על ידי הנתבעת בטרם השלים את תקופת ההודעה המוקדמת אליה התחייב במכתב ההתפטרות, ועל כן הוא זכאי לתשלום יתרת דמי ההודעה המוקדמת עד סיומה [עד ליום 14.10.08].

8.      לטענת הנתבעת, התובע אכן מסר לידיה מכתב התפטרות בו הודיע כי ימשיך לעבוד 30 ימים נוספים המהווים הודעה מוקדמת, אך בעיצומה של התקופה, ביום 28.9.08, עזב את המסעדה מיוזמתו, ולא שב. 

9.      על פי פסיקת בית הדין הארצי לעבודה, עובד מתפטר חייב לתת למעבידו הודעה מוקדמת על התפטרותו, אך המעביד רשאי לוותר על הזכות ולא לאפשר לעובד לעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת או חלק ממנה, אם כי אין בוויתורו כדי לשלול את זכותו של העובד לשכר עבודה בעד פרק הזמן שבו מוכן היה לעבוד אך הדבר נמנע בעדו על ידי מעבידו [ע"ע 299/99 קציר רובינסון-חברה לבנייה (1995) בע"מ - איתם, פד"ע ל"ח, בעמ' 54; י' לובוצקי, סיום יחסי עבודה, הוצאת ניצן (2007), פרק 8, עמ' 12-13].

10.  בענייננו, על התובע הטוען כי הנתבעת היא שיזמה את הפסקת עבודתו בתקופת ההודעה המוקדמת להוכיח את טענתו.

11.  לטעמנו, התובע לא עמד בנטל האמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ