אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 11705-09

פסק-דין בתיק תע"א 11705-09

תאריך פרסום : 10/02/2013 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
11705-09
19/04/2012
בפני השופט:
יצחק לובוצקי

- נגד -
התובע:
1. אלישבע וסרמן
2. גילה זיו

עו"ד בר אילן
הנתבע:
1. חברת אלכסה שירותי תוכנה בע"מ
2. מדינת ישראל

עו"ד מיקו מנחם
פסק-דין

לפנינו תביעותיהן של הגב' אלישבע וסרמן (להלן: "אלישבע" או "גב' וסרמן") והגב' גילה זיו (להלן: "גילה" או "גב' זיו") כנגד מעסיקתן לשעבר, חברת אלכסה שירותי תוכנה בע"מ (להלן: "הנתבעת"), לחיובה בתשלום סכומים שונים שלטענתן מגיעים להן כתוצאה מתקופת עבודתן אצל הנתבעת ומפיטוריהן בעודן בהריון.

מנגד, הגישה הנתבעת (להלן גם: "המערערת") שני ערעורים שעניינם תקיפת תוקפן של החלטות הממונה על חוק עבודת נשים, התשי"ד - 1954 (להלן: "הממונה") מיום 28.6.09, שלא להתיר את פיטורי התובעות.

ארבעת ההליכים דנן אוחדו לפני המותב הנוכחי.

תחילה נפנה לדון ולהכריע בערעורים שהגישה המערערת כנגד החלטות הממונה, ובכפוף לפסק הדין בנוגע לערעורים, תידונה התובענות שהגישו התובעות כנגד המערערת.

הרקע העובדתי בנוגע לערעור המתייחס לפיטוריה של גב' וסרמן:

גב' וסרמן הועסקה אצל הנתבעת כראש צוות פיתוח תקופה של 9 חודשים ועד לפיטוריה בעודה בהריון ביום 31.3.09 (לפי מכתב פיטורים מיום 23.3.09). העובדת יצאה לחופשת לידה החל מיום 1.4.09, ילדה ביום 20.4.09, ושהתה בחופשת לידה עד ליום 8.7.09 (עמ' 2 שורות 4-7). אין חולק כי עם תום חופשת הלידה והחל מחודש 8/09 החלה גב' וסרמן לעבוד בעבודה חדשה שבה השתכרה כ-14,000 ש"ח בחודש (עמ' 4 שורות 4-5).

ביום 19.4.09 פנתה המערערת אל הממונה לקבלת היתר לפיטורי גב' וסרמן וארבע עובדות נוספות מעבודתן אצלה, בטענה כי המערערת מצויה במצב כלכלי קשה לאורו היא נאלצת להפסיק את פעילותה העסקית.

ביום 28.6.09 לאחר שעיינה בטיעוני הצדדים ובמסמכים שהגישה המערערת בתמיכה לבקשתה, ניתנה החלטת הממונה בבקשת ההיתר, נשוא דיוננו זה. הממונה קבעה בהחלטתה כי " בנסיבות אלה, בהן נמצא, כי אין מקרה זה עונה להגדרות סעיף 9ב. למתן היתר בדיעבד, ונמצא כי במועד ההחלטה העובדת שוהה בחופשת לידה, ואין מקרה זה עונה להגדרות כאמור בסעיף 9(ג) לחוק למתן היתר בתום חופשת הלידה.". לאור האמור, סירבה הממונה להתיר את פיטוריה של גב' וסרמן.

בעקבות החלטת הממונה הגישה המערערת את הערעור הנוכחי, במסגרתו היא עותרת לביטול החלטת הממונה.

המערערת טוענת כי הממונה שגתה בהחלטתה, שעה שהתעלמה מהעובדה כי אין כל קשר בין פיטוריה של העובדת לבין הריונה וכי גב' וסרמן פוטרה יחד עם עובדות נוספות שדבר פיטוריהן אושר. המערערת סגרה את שעריה והפסיקה את פעילותה לאור מצב כלכלי קשה אליו נקלעה ועל כן המערערת עומדת בתנאי סעיף 9(ג)(ב) לחוק עבודת נשים, תשי"ד- 1954 (להלן: "חוק עבודת נשים"), המתיר פיטורי עובדת בהריון במצב שבו חדל המעביד מלפעול.

פרקליטות המדינה, המייצגת את הממונה, טענה כי החלטת הממונה ניתנה במסגרת סמכותה כדין, תוך בחינה מדוקדקת של חומר הראיות שהיה בפניה ולאחר שקילת שיקולים ענייניים בלבד, ועל כן מדובר בהחלטה סבירה וראויה בנסיבות העניין ואין להתערב בה.

דיון והכרעה:

החלטת הממונה אם להתיר פיטוריה של עובדת בהיריון אם לאו, הינה החלטה מינהלית שלטונית וככזו אין בית הדין משמש כערכאת ערעור עליה, אלא רק מפעיל ביקורת שיפוטית על ההחלטה,תוכן ההחלטה, הנסיבות וההליכים שננקטו, בהתאם לעקרונות המשפט המנהלי.   

יצוין, כי עד לתיקון מיום 30.9.07 לא כלל חוק עבודת נשים הוראה המאפשרת תקיפה ישירה של החלטת הממונה בדרך של ערעור.

עם זאת, קבעה הפסיקה כי ככל פעולה מינהלית, אין מניעה לתקוף את החלטת הממונה בתקיפה עקיפה במסגרת הליך שיפוטי בבית הדין לעבודה [ראה: בג"צ 578/80, גנאים נ' מואסי ואח', פ"ד ל"ה (2), 29, 41-43); בג"צ 397/74, פאלק נ' מפקח העבודה הראשי ואח' (לא פורסם); בג"צ 413/74, וולף נ' שר העבודה (לא פורסם)].

כאמור, הכלל היה כי בבוא בית הדין לדון בתוקפה של החלטת הממונה, לא ישים בית הדין את שיקול דעתו תחת שיקול דעתה. ביקורתו של בית הדין מצטמצמת איפוא לשאלה, האם החלטת הממונה חורגת ממתחם הסבירות. במסגרת זאת, על בית הדין ליתן דעתו על תוצאת החלטתה של הממונה, כמו גם על השיקולים ששקלה, אם שקלה שיקולים שאינם עניינים, אם נמנעה מלשקול שיקולים עניינים, ומה המשקל שניתן לכל שיקול. ודוק, בביטוי "מתחם הסבירות" גלומה ההנחה שבמצבים ידועים קיימת אפשרות ליותר מאשר החלטה סבירה אחת, וכל עוד ההחלטה אינה חורגת ממתחם הסבירות, לא יחליף בית הדין את שיקול דעתו שלו בשיקול דעת הגוף המוסמך, ואפילו היה הוא עצמו בוחר באפשרות אחרת מזו שבחרה בה הרשות ללכת. (ע"ע 1123/01 בית ספר תיכון עירוני כל ישראל חברים בתל אביב יפו נ' יצחק צויזנר, פד"ע לו 438).

            במסגרת סמכותה זו ומעצם היותה רשות מינהלית, על הממונה לעמוד, בין היתר, בדרישות הפרוצדוראליות של ההליך המינהלי, ובהן הכרעה על סמך תשתית       עובדתית מוצקה ובדוקה, תוך לקיחתן בחשבון של כל העובדות הרלוונטיות ומתן משקל הולם לכל אחת מהן. על הממונה לבחון, עובר לקבלת ההחלטה, את מכלול הנסיבות של העניין שהובא בפניה; להכריע בנקודות השנויות במחלוקת עובדתית בין הצדדים, וזאת על סמך שמיעת הצדדים, חקירתם, איסוף ראיות וניתוחן; 

            ולנמק את הכרעתה (ע"ע 307/99 אופיר טורס בע"מ - גולדנברג-חייט, פד"ע לח 170 (2002) (להלן: "פרשת אופיר טורס").

            בינתיים נכנס לתוקפו סעיף 13ד לחוק, אשר הקנה את האפשרות לתקוף את החלטת הממונה בתקיפה ישירה על דרך של ערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ