אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 11520-09

פסק-דין בתיק תע"א 11520-09

תאריך פרסום : 20/09/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
11520-09
23/07/2012
בפני השופט:
ד"ר אריאלה גילצר-כץ

- נגד -
התובע:
ד"ר ראובן הררי
עו"ד גדעון רובין
עו"ד ערן שוהם
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד הביטחון
עו"ד איה דויטשר-קורנהאוזר
פסק-דין

התובע מבקש כי נורה לנתבעת להכיר בו כמי שהיה מועסק בכתב מינוי מראשית העסקתו, היינו מיום 11/08/93, ועל כן זכאי הוא לפנסיה תקציבית. לחילופין מתבקש בית הדין להורות לנתבעת לשפותו בגין הנזק אשר נגרם לו עקב העסקתו בחוזה מיוחד.

העובדות הצריכות לעניין

1.                  העסקתו של התובע בנתבעת נחלקת לשלוש תקופות. בתחילה, היינו משנת 1979,  הועסק התובע כמתמחה בבית החולים הממשלתי בנהריה. משנת 1981 ועד לשנת 1992, הועסק התובע כרופא מומחה לנפרולוגיה בבית החולים רמב"ם בחיפה (להלן: התקופה הראשונה). בתקופה זו הועסק התובע בכתב מינוי ורכש זכויות פנסיה תקציבית.

2.                  העסקתו של התובע בבית החולים רמב"ם הופסקה בשנת 1993 בנסיבות אשר אינן רלוונטיות לענייננו. בהחלטתנו מיום 27/07/11 קבענו כי עילות התביעה הנוגעות להעסקת התובע בבית החולים רמב"ם התיישנו ועל כן נדחתה תביעתו ככל שהיא מתייחסת לתקופה זו.

3.                  מיום 11/08/93 הועסק התובע כרופא מחוזי במשרד הביטחון במחוז דן. העסקתו של התובע במשרד הביטחון נעשתה באמצעות חוזה מיוחד ולא בכתב מינוי.

4.                  ביום 07/04/05 הגישה ההסתדרות הרפואית בישראל (להלן: הר"י), ארגון העובדים אליו משתייך התובע, בקשת צד בסכסוך קיבוצי (ס"ק 225/05). בבקשת הצד, ביקשה הר"י להעביר את התובע ושלושה-עשר עובדים נוספים למעמד של עובדים בכתב מינוי החל מראשית העסקתם בנתבעת. בסופו של יום, הוסכם כי התובע ואחד-עשר עובדים אחרים בנתבעת יעברו לעבודה בכתב מינוי החל מיום 01/07/05 ולהסכמה זו ניתן תוקף של פסק הדין.

5.                  בעקבות העברתו לעבודה בכתב מינוי ביקש התובע כי יוכר ככזה מראשית תקופת העסקתו בנתבעת, היינו משנת 1981 ובהתאם לכך יקבעו זכויותיו הפנסיוניות. בקשתו זו של התובע נדחתה ומכאן תביעה זו.

6.                  נותר לנו, אם כן, לברר האם זכאי התובע להכרה כעובד בכתב מינוי מראשית העסקתו במשרד הביטחון, היינו מיום 11/08/93 ובעקבות זאת לפנסיה תקציבית.

טענות הצדדים

7.                  לשיטת התובע, עצם העסקתו בחוזה מיוחד לא הייתה כדין. מכיוון שכך סבור התובע כי יש לראות בו כעובד קבוע בכתב מינוי מיום קליטתו לעבודה בנתבעת ובהתאם לכך לקבוע את זכויותיו לפנסיה. התובע טוען כי בעת שנקלט לעבודה בנתבעת, הובטח לו כי בתוך שנתיים ימים ייקלט במעמד של עובד מדינה מן המניין, דהיינו, בכתב מינוי. התובע טוען כי הבטחה זו לא קוימה ובעוד שעובדים אחרים בנתבעת במעמדו נקלטו כעובדים בכתב מינוי הוא נותר מאחור ועל כן הופלה לרעה. התובע אף מלין כי על אף התחייבותה של הנתבעת להפריש עבורו כספים לקרן פיצויים, לא נעשה הדבר עד לשנת 1999 ובכך למעשה נגרם לו נזק אשר אף בגינו הוא דורש פיצוי. לשיטת התובע הוא זכאי לפנסיה תקציבית ולחילופין, לפיצוי בגין אי-הפרשת כספים עבורו לקרן פנסיה ותיקה.

8.                  הנתבעת סבורה כי התביעה התיישנה ורק משום כך יש לדחותה. הנתבעת טוענת כי התובע הועסק בחוזה מיוחד מאחר ולא היה ניתן להעסיקו בכתב מינוי עקב היעדר תקנים פנויים. הנתבעת מציינת כי רבים מעובדיה נמצאים במעמדו של התובע והוא לא הופלה לרעה. לשיטת הנתבעת אין פגם באופן העסקה זה ולתובע לא קנויה הזכות להעסקה בכתב מינוי. הנתבעת מציינת כי משעבר התובע להעסקה בכתב מינוי בשנת 2005, הרי שזכויותיו בהתאם לכך נגזרות ממועד מינויו ולא קודם לכן. הנתבעת טוענת כי בקופת הגמל בה היה התובע חבר, לא ניתן היה להפריש כספים לקרן פיצויים. הנתבעת מציינת כי פנתה לתובע מספר פעמים בנושא זה אך הוא לא פעל לשם הסדרת הנושא ועל כן אין לו להלין אלא על עצמו.

הכרעה

9.                  לאחר שעיינו במלוא טענות הצדדים ובמסמכיהם ולאחר ששמענו את הצדדים ואת עדיהם, באנו לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

10.              בראשית הדברים נבקש להתייחס לטענת ההתיישנות אותה העלתה הנתבעת גם בסיכומיה. אין אנו רואים מקום לחזור על נימוקי ההחלטה מיום 27/07/11 בה התקבלה בחלקה טענת ההתיישנות של הנתבעת, ככל שהיא נוגעת לתקופה הראשונה - החלטה זו בעינה עומדת. על כך רואים אנו מקום להוסיף כי עילת התביעה של התובע נוצרה אך ביום בו נחתם ההסכם הקיבוצי בין הנתבעת לבין הר"י (נספח 42 לתצהיר התובע), היינו יום 02/03/06. הסכם זה שלל מן התובע את האפשרות העתידית להיות מבוטח בפנסיה תקציבית ועל כן, לכל המוקדם, מיום שנחתם הסכם זה החל מירוץ ההתיישנות. תביעתו של התובע הוגשה בשנת 2009 ועל כן ממילא לא התיישנה.

11.              לגופה של התביעה, השתכנענו כי דרך העסקת התובע נעשתה בחריגה מהסמכות המוקנית לנתבעת על-פי דין להעסקת עובדים באופן אשר קיפח את זכויות התובע. הכל כפי שיפורט להלן.

העסקה בכתב מינוי אל מול העסקה בחוזה מיוחד

12.              העסקת עובדים בנתבעת נעשית לפי הוראות חוק שירות המדינה (מינויים) התשי"ט- 1959 (להלן: חוק המינויים). סעיף 15 לחוק המינויים קובע כי לא יתמנה אדם לעובד מדינה אלא למשרה פנויה בתקן. סעיף 17 לחוק המינויים קובע כי מינוי אדם לתפקיד עובד מדינה יעשה בכתב מינוי, בתנאים הקבועים בחוק. סעיפים אחרים בחוק קובעים את דרך המינוי, תנאים למינוי, חריגים כאלו ואחרים וכיוב'.

13.              סעיף 40 לחוק המינויים המאפשר לנתבעת להעסיק עובדים בחוזה מיוחד קובע כדלקמן:

"שום דבר האמור בחוק זה אינו בא למנוע את הממשלה לעשות חוזה מיוחד עם אדם שיועסק בשירות המדינה במקרים ולפי תנאים שייקבעו בתקנות על פי המלצת ועדת השירות ובהתייעצות עם ועדת העבודה של הכנסת; בעשיית חוזה מיוחד כאמור תיוצג הממשלה על ידי נציב השירות; הוראות חוק זה לא יחולו על אדם המועסק לפי חוזה מיוחד אלא במידה שנקבע בחוזה."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ