אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 10904-08

פסק-דין בתיק תע"א 10904-08

תאריך פרסום : 29/11/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
10904-08
05/10/2012
בפני השופט:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
בטשב ולרי
הנתבע:
חב' א. אטש בע"מ
פסק-דין

1.         הנתבעת היא חברה המפעילה בית מטבחיים בעיר חולון, אשר העסיקה את התובע מיום 1.4.05 ועד להתפטרותו ביום 3.7.08.

            לב התביעה (מבחינת סכומה ביחס לשאר רכיבי התביעה) היא שאלת זכאותו של התובע לגמול בגין עבודה בשעות נוספות. כמו כן עומדת לדיון שאלת זכאותו של התובע לפיצויי פיטורים ולתמורת הודעה מוקדמת בנסיבות התפטרותו (האמנם התפטר עקב מצב רפואי). עוד נתבעו דמי גמולים לפנסיה, הפרשי הבראה והחזר ניכוי שלא כדין מהשכר.

2.         עדויות הצדדים

            א.         בדיון שהתקיים לפניו העיד התובע וכן מר אלכסנדר פליי, עובד הנתבעת לשעבר. עדים נוספים שהתובע ביקש לזמן לעדות לא התייצבו להעיד, ובכלל זה עד שהתייצב לישיבת ההוכחות הראשונה מבלי שנתן תצהיר או הוזמן על ידי בית הדין ונדרש להגיש תצהיר לקראת הישיבה הבאה, אך לא עשה כן ואף לא התייצב לישיבת ההוכחות השניה.

                        מטעם הנתבעת העיד מר ניסים אתש, מנהלה (להלן - אתש) וכן העידה בפנינו הגרפולוגית, גב' אורה כבירי, אשר הגישה חוות דעת לתיק.

                        חוות הדעת הוגשה לאחר המועד שנקצב להגשת תצהירי הנתבעת. עם זאת מאחר שמדובר היה בעדות חיונית ורלוונטית למחלוקת בין הצדדים, הגשתה הותרה (החלטה מיום 9.1.11).

            ב.         לאחר שהחלה שמיעת העדים, הנתבעת ביקשה להגיש תמלילי שיחות טלפון שהתקיימו בין אתש לבין מר פליי, העד מטעם התובע. בקשה זו נדחתה (החלטה מיום 21.12.10 וכן החלטה נוספת מיום 5.1.11).

            ג.          בפתח הדברים מצאנו לציין כי מצאנו שעדותו של התובע היתה בלתי מהימנה, לאחר שהתגלו בה סתירות רבות וגרסתו העובדתית לא עמדה בחקירה הנגדית.

            כך, למשל, בנושא נסיבות התפטרותו, טענתו המרכזית של התובע היתה שהוא רגיש לדשא ופריחה. טענה זו צוינה בתצהירו (סעיף 7 לתצהיר התובע ואישורים רפואיים, נספחים ב' ו-ג' לתצהירו). עם זאת, בחקירתו הנגדית העיד שהאבק במקום עבודתו הוא שגרם לאלרגיה וכי היה חשוף לאבק ולא פריחה או דשא (עמוד 13 לפרוטוקול, שורות 25-26):

"כל יום אני זה אלרגיה. זה בעיות, גם פקידה אלרגיה אבל פקידה יושבת במשרד ואני יושב איפה שהחול והמשאית נוסעת ויש אבק, ולא רואה כלום."

                        רק כאשר עומת עם הרישום בתעודות הרפואיות, בהן צויינה רגישות ל"פריחת דשא, ברמודה, קתלית יהודה", התובע נזכר שהוא נחשף בעבודתו גם לדשא ולפריחה (עמוד 14 לפרוטוקול, שורות 23-29):

"ש.       הרופא אומר שאתה לא יכול להיות חשוף לדשא ופריחה. ובתחילת העדות אמרת שהיה לך חדר, בוטקה, ישבת בבוטקה.

ת.         ראית בוטקה כזה? מתי נוסע רכב מלא אבק, נו מה יש בוטקה.

ש.         אבל לך יש אלרגיה לדשא ופריחה?

ת.         דשא ופריחות הרבה 2 מטר ליד הבוטקה."

ד.         נוסף על כך, בעוד שטענתו המרכזית של התובע היא כי התפטר מחמת מצב בריאותו, מעדותו עולה כי התפטר מאחר שהעבודה בה עסק היתה קשה (עמוד 14 לפרוטוקול, שורות 20-22):

"ש.       אתה טוען שבאת והודעת לניסים שיש לך בעיה בריאותית ואתה לא יכול לעבוד.

ת.         אני אומר אני עובד קשה, תן לי עבודה בפנים, הוא אמר לי שאין עבודה בפנים. ואז שאלתי מה לעשות, רופא אומר "אסור עבודה בשער". רופא אומר ככה.

ה.         גם בנושא העבודה בשעות נוספות, עלה מחקירתו הנגדית של התובע כי הדוחות עליהם סמך את תביעתו נערכו על ידו באופן שאינו משקף את עבודתו בפועל. כך למשל, בפני התובע הוצגו אישורי מחלה (נספח א' להודעת הנתבעת מיום 15.12.09; נספח ב' להודעת הנתבעת מיום 23.5.10) לגבי ימים לגביהם צוין בדוחות הנוכחות של שהתובע הגיש שמדובר בימי עבודה. כאשר התובע עומת עם עובדה זו, תחילה טען שלא עבד בימים אלה (לגביהם הוצגו אישורי מחלה; עמוד 8 לפרוטוקול, שורות 27-29):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ