אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תע"א 1010-10

פסק-דין בתיק תע"א 1010-10

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
1010-10
01/12/2011
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
התובע:
מוחמד מחמוד קיסיה
עו"ד רסמי זחאלקה
הנתבע:
1. דוד מימון
2. מימון דוד בניה בע"מ

עו"ד נדב דלומי
פסק-דין

1.         עניינו של פסק דין זה, תביעה שהגיש מר מוחמד מחמוד קיסיה (להלן: "התובע") תושב דהריה אשר בשליטת הרשות הפלסטינאית ובה ביקש לחייב את הנתבעים בסכום של 93,498 ש"ח, כמפורט בכתב התביעה.

2.         בתביעה שהגיש התובע בדצמבר 2009, טען התובע לקיומם של יחסי עובד מעביד בינו לנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") ובינו לנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), יחסים שנמשכו ברציפות מחודש 7/04 ועד לחודש 8/09. יחסים אלה הסתיימו בפיטוריו של התובע על ידי הנתבעת, כעולה ממכתב הפסקת עבודה אשר צורף לתביעה.

            עוד טען התובע, כי יש להורות על "הרמת מסך" בין הנתבע לבין הנתבעת, לאור שהנתבע הינו בעל מניות של הנתבעת ועשה שימוש לרעה בה, טענה אשר התובע ביקש למוחקה בדיון ההוכחות מיום 27/4/11.

3.         בנסיבות אלה טען התובע, כי הוא זכאי לפיצויי פיטורים על פי חישוב המפורט בתביעה, בסכום של 10,602 ש"ח ולדמי הודעה מוקדמת בסך של 4,000 ש"ח.

4.         בתביעה נטען עוד, כי הדיווח שהעבירו הנתבעים לשירות התעסוקה על הימים בהם עבד התובע מידי חודש, היה דיווח חלקי וחסר, שכן התובע עבד מידי חודש 20 יום לפחות, והתשלום בתלוש השכר אינו משקף כלל את המציאות, שכן שכרו היומי של התובע עמד על הסך של 200 ש"ח (נטו) לכל יום עבודה.

5.         כתוצאה מהדיווח החלקי והחסר, הפרשות הנתבעים לפנסיה עבור התובע במסגרת שירות התעסוקה - הופרשו אף הן בחסר. לפיכך, התבקש בית הדין לחייב את הנתבעים בתשלום פיצוי לתובע בגובה ההפרש בין הסכום שהיה על הנתבעת להעביר לשירות התעסוקה על חשבון זכויותיו לפנסיה, לסכום שהועבר בפועל.

            סה"כ ביקש התובע לחייב את הנתבעים בתשלום פיצוי בגין ביצוע הפרשות בחסר להבטחת זכיותיו לפנסיה בסכום של 9,632 ש"ח.

6.         לגרסת התובע, במהלך תקופת עבודתו אצל הנתבעים, לא שילמו הנתבעים לתובע דמי חגים, תשלום עבור ימי חופשה, דמי כלכלה וקצובת הבראה. כן טען התובע כי הנתבעת לא סיפקה לו מערכות ביגוד כמתחייב מהוראות ההסכם הקיבוצי בענף הבנייה וכן לא קיבל תוספת אישה וכמו כן זכאי להפרש שכר מינימום.

7.         אשר על כן התבקש בית הדין לחייב את הנתבעים בתשלום עבור ימי חג בסך 9,333 ש"ח, דמי פדיון חופשה בסך 7,200 ש"ח, דמי כלכלה בסך 28,504 ש"ח, דמי הבראה בסך 5,265 ש"ח, תשלום עבור ביגוד בסך 3,733 ש"ח, הפרשי שכר מינימום בסך 13,804 ש"ח ותוספת אישה בסך 1,425 ש"ח.

8.         בכתב ההגנה טענו הנתבעים, כי אין כל עילה לתבוע את הנתבע באופן אישי ולמעשה מדובר בגרירת הנתבע בעל כורחו להליך משפטי בטענה שאין לה שחר כדי להפעיל לחץ פסול.

            הנתבעים הוסיפו, כי אכן התובע פוטר מעבודתו, הודעת הפיטורים נמסרה לו בעל פה ולבקשתו בחלוף חודש נמסר בידיו מכתב רשמי.

            לאחר קבלת כתב התביעה שולמו לתובע הפרשי פיצויי פיטורים, היינו השלמה של 28%, בסך של 3,913 ש"ח.

            הנתבעת הסבירה כאמור, כי ניתנה לתובע הודעה מוקדמת של חודש ימים, הודעה שנמסרה בעל פה, בטרם הוצאת מכתב רשמי (אשר הוצא לבקשת התובע).

            עוד הוסיפו הנתבעים, כי בתביעה על כל רכיביה אין ממש מאחר ודוחות שירות התעסוקה ובהם פירוט התקופות בהן הועסק התובע בשירותה, ימי העבודה וגובה השכר, משקפים את מציאות העסקתו של התובע כהווייתה ומהן עולה כי התובע איננו זכאי לסעדים הנתבעים ברכיבי התביעה השונים.

9.         בשים לב לטענות הצדדים נפתח את הדיון בטענת התובע לאי נכונותו של דו"ח שירות התעסוקה; ומשם נפנה לדיון ברכיבי התביעה השונים.

10.        אין לקבל את טענת התובע כי דוחות שירות התעסוקה אינם משקפים את מציאות העסקתו על ידי הנתבעים, זאת בהתחשב במשמעות שיש לדיווח לשירות התעסוקה על מערך הזכויות והחובות של העובד והמעביד כאחד ובהעדר ראיה סותרת לנתונים בדוחות אלו.

11.        נקודת המוצא במערכת היחסים בין תושב שטחים לבין המעסיק, אשר מוסדרת בחוק שירות התעסוקה הינה, כי הרישומים הנעשים על ידי שירות התעסוקה משקפים מהימנה את מערכת יחסי העבודה בין הצדדים ועל הטוען לסתור נתונים אלה - מוטל נטל נכבד (ע"ע (ארצי) 660/05 חברת אביסרור משה ובניו - אסמאעיל קיסיה, ניתן ביום 19/3/07).

            התובע - לא הביא כל ראיות שיש בהן כדי לסתור את הנתונים המופיעים בכרטיס האישי.

            ההיפך הוא הנכון - בפתח עדותו אישר התובע את טענות הנתבעת בעניין זה, וכך העיד:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ