אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תמ"ש 32708-10-10

פסק-דין בתיק תמ"ש 32708-10-10

תאריך פרסום : 25/07/2013 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ת"א
32708-10-10
21/07/2013
בפני השופט:
יהורם שקד

- נגד -
התובע:
1. רבקה
2. רונית

עו"ד שי לביא
הנתבע:
1. ענת
2. שירה
3. רינת

עו"ד אבשלום נגר
פסק-דין

לפניי שתי תובענות העוסקות ברכושה של המנוחה, הגב' צביה ז"ל (להלן: "המנוחה"). האחת, ביחס לתוקפה של צוואת המנוחה מיום 9.8.2000 (להלן: "הצוואה") ואילו השנייה, ביחס לתוקפה של עסקת מתנה (להלן: "העסקה" או "המתנה") שעשתה המנוחה בחייה, כאשר טענתן העיקרית של המתנגדות (הן לצוואה והן לעסקה) הינה קיומה של השפעה בלתי הוגנת שהופעלה על המנוחה מאת הזוכים ברכושה. 

[הערה - השמות בעלי הדין ויתר בני המשפחה בפסק דין זה בדויים]

א' - ההליכים שבפני:

1.              התובעות בתמ"ש 32708-10-10 (מטעמי נוחות, להלן: "התובעות") והנתבעות 2-3 באותו התיק (מטעמי נוחות תיקראנה כולן, להלן: "הנתבעות") הינן אחיות להוריהן המנוחים, יעקב ז"ל (להלן: "המנוח") והמנוחה. הנתבעת 1, הגב' ענת, הינה אלמנתו של משה ז"ל, הוא אחיהן של יתר הצדדים ובנם של המנוחים. בתחילה, היה המנוח משה ז"ל (להלן: "הבן") בעל דין בשני התיקים דלעיל, ואולם עם פטירתו המצערת במהלך ההליכים, ובהתאם להחלטתי מיום 20.3.13 בדבר החלפת בעלי דין, הוא הוחלף ביורשתו היחידה, אלמנתו, היא הנתבעת 1.

2.              הליך נוסף שהתקיים בין הצדדים בת"ע 29758-11-10 נסוב סביב תביעתן של התובעות ליתן צו לקיום צוואה מאוחרת של המנוחה (צוואה משנת 2007). מאחר והנתבעות העלו טענות ביחס לכשרותה המשפטית של המנוחה לערוך צוואה באותו מועד, מינה בית המשפט מומחה לבחינת שאלה זו ולאחר שהתקבלה חוות דעתו של המומחה, פרופ' שמואל פניג, לפיה בשעת עריכת הצוואה לא הייתה המנוחה כשירה לערוך צוואה, הודיע ב"כ התובעות לפרוטוקול הדיון מיום 20.3.13 כי מוסכם שההתנגדות לצוואה הנ"ל, תתקבל. בהמשך ישיר לכך, הוריתי על קבלת ההתנגדות ועל דחיית הבקשה לקיום הצוואה משנת 2007.

3.              שתי התובענות אשר נותרו להכרעה, הינן:

א.             תביעה הצהרתית - בתביעה זו עתרו התובעות למתן פסק דין הצהרתי לפיו עסקת העברה ללא תמורה של זכויות המנוחה בדירת מגוריה שברח'.... (להלן: "הדירה") לטובת הנתבעים (הבן משה והנתבעות 2-3), הינה בטלה ומבוטלת. יצויין כי ביום 5.6.02 חתמה המנוחה על מסמכי העברה ללא תמורה של דירת מגוריה היחידה לטובת שלושת ילדיה, הנתבעות 2-3 והבן משה ז"ל, וביום 19.7.07 הושלמה העסקה ברישום הזכויות ע"ש הנ"ל. 

ב.             תביעה לקיום צוואת המנוחה - בתביעה זו עתרו הנתבעות לקיום צוואה המנוחה (צוואה בעדים) מיום 9.8.2000. 

4.              שתי התובענות נשמעו בצוותא חדא, וביום 8.7.13 הוגש אחרון הסיכומים.

ב' - העובדות הצריכות לעניין:

5.              למנוחה, ולבעלה המנוח, יעקב ז"ל, נולדו חמשה ילדים, ארבע בנות ובן. ביום 3.5.96 כתב המנוח מסמך בכתב ידו ממנו עולה כי הוא מוריש לרעייתו, המנוחה, את כל רכושו ולאחר אריכות ימיה, לילדיו, ובלשונו: "מה שיש לנו זה הכל - שבבית - עד שאשתי צביה חיה הכל שייך לה ואחרי מותה שייך לילדים... ואחרי מותנו של שנינו שייך לילדים...". ביום 3.5.96 כתב המנוח מסמך נוסף עליו חתומים הן המנוח והן המנוחה, אשר נחזה להיות צוואה מאת שניהם, שתוכנו זהה למסמך מיום 5.3.96. יוזכר כי בשני המסמכים הנ"ל נרשם כי הבן משה קיבל אדמה ברעננה ולכן חלקו בירושה, קטן מחלקן של יתר האחיות. לאחר פטירת המנוח ביום 29.11.99, ניתן צו לקיום צוואתו ובהתאם לצו שניתן, נרשמה המנוחה כבעלים של מלוא הזכויות בדירה.

6.              בשנת 2001 פנתה המנוחה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בהליך של המרצת פתיחה כנגד שתי בנותיה, רבקה ושירה, ביחס לכספיה הנמצאים בחשבון הבנק שלה (ה"פ 280/01). בתובענה הנ"ל התבקש בית המשפט המחוזי להורות כי כל זכות חתימה שיש למי משתי הבנות הינה בטלה ומבוטלת. בתצהירה של המנוחה מיום 18.1.01, אשר תמך בתובענה הנ"ל, נכתבו מפי המנוחה הדברים הנוקבים הבאים (סעיף 15 לתצהיר):

"א.    לצערי בתי רבקה שניסתה לדאוג לי כביכול מפני אחותה שירה ובעלה, מנסה לקחת את רכושי וכספי לעצמה ובעצמה הפכה אותי בחשבון האחר לאשה מוגבלת ותלויה בה וזאת בניגוד לרצוני.

ב.      בתי רבקה שהינה משיבה מספר 2 גם הפרה התחייבותה לדאוג לי, לעזור לי אבל בפועל כל רצונה היה לגזול את רכושי ושלא כדין.

ג.       בניגוד לצוואתו של בעלי המנוח בתי רבקה אינה מגלה כלפי כל יחס של בת לאם ואינה בקשר איתי מלבד השתלטותה על חשבוני. בכל פניותיי אליה היא צועקת עלי ואומרת לי תפני לבית המשפט או שתחלקי את הירושה".

7.              בהמשך תצהירה, מציינת המנוחה כי הבת רבקה מסרבת בכל תוקף לגרוע עצמה מחשבון הבנק של המנוחה, היא מספרת כי ניסתה לייתר את הגשת התובענה אולם ללא הועיל. עוד היא מספרת בגוף ראשון כי ביתה רבקה עומדת על כך: "... שאני ארשום את הבית על שמם של ילדי וזאת בניגוד לצוואתו של בעלי המנוח ובניגוד לרצוני" (סעיף 18 לתצהירה של המנוחה). בהמשך לכך, מצהירה המנוחה כי הבת רבקה פועלת גם בשם ביתה רונית ובעלה של רונית, תוך שהיא מוסיפה על אודות בתה רונית ובעלה של רונית: "אני מסוכסכת איתם אבל הם אלה שעומדים מאחורי בתי רבקה... ומנסים לגרום לכך שאחלק הירושה עוד בחיי ואני לא מסכימה לכך" (סעיף 19 לתצהיר).

8.              עיון מדוקדק בתצהירה של האם מלמד כי הוא בבחינת 'כתב אישום' שכתבה האם כנגד בתה רבקה. מבלי להידרש, בשלב זה, לאמיתות הכתוב, אין עוררין כי מבחינתה של המנוחה, הבת רבקה הזיקה לה, פגעה בה קשות, ניסתה לאלץ אותה לחלק את רכושה בעודה בחיים, רימתה אותה והוליכה אותה שולל (סעיף 28 לתצהיר), איננה תומכת בה, איננה מבקרת אותה וכן: "פוגעת בי וכל רצונה רק לגזול את רכושי" (סעיף 30 לתצהיר). לכל אורכו ורוחבו של התצהיר, המוטיב אשר חוזר על עצמו הינו דרישתה הבלתי פוסקת של הבת רבקה כי האם תחלק את רכושה בעודה בחיים, בעוד היא, האם, מסרבת לכך ואף מנמקת באריכות רבה את טעמיה. בסופו של יום, ולאחר שהבת רבקה גרעה עצמה, לבסוף, מחשבון הבנק של המנוחה, הודיעה המנוחה, באמצעות ב"כ, כי מבוקש למחוק את התובענה וכך היה.

9.              ביום 7.8.00, כותבת המנוחה מסמך בכתב ידה, הנחזה להיות צוואה, ובו נרשם (כך במקור):

"אני לא נותנת מהחלק שלי לרבקה ורונית בגלל שהן עשו לי יסורים בושה הוצאתי הרבה כספ בגללם ובגלל ש (בעלה של רונית - י' ש') שלח לנו נדבה...".  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ