אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תמ"ש 1938-04-09

פסק-דין בתיק תמ"ש 1938-04-09

תאריך פרסום : 01/06/2011 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה קריות
1938-04-09
01/05/2011
בפני השופט:
ניצן סילמן

- נגד -
התובע:
XXXX
עו"ד סיגל אלון
הנתבע:
XXX
עו"ד נעם אפשטיין
פסק-דין

1.      הצדדים נשאו ביום ../../.., ומנישואיהם נולדו להם 3 ילדים, ילידי השנים .., .. ו-.., הקטן שבהם עדיין קטין. בין הצדדים פרץ סכסוך מר, אשר הגיע עדי פתחו של בית משפט זה בחודש אפריל 09 כשהגישה האישה תביעה לפירוק שיתוף ואיזון משאבים בינה לבין הנתבע. הצדדים התגרשו זמ"ז ביום ...

2.      הנתבע מצידו הגיש תביעה לפסיקת דמי שימוש ראויים בגין שימושה של האישה בנכסי המקרקעין של הצדדים המצויים במשק במושב XXX.

          עובר לפרוץ הסכסוך, התגוררו הצדדים במושב XXX על נחלה שהשתייכה קודם לכן להורי הנתבע. במקביל לנישואיהם מינו הורי הנתבע את הצדדים ב"בנים ממשיכים", ובהמשך העבירו את זכויות הנחלה לבעלות הצדדים. על שטח הנחלה בנו הצדדים את בית מגוריהם, וכן הוקם בו עסק לשיווק מוצרי קרמיקה בשם XXX הנשום כעסק יחיד על שם התובעת (להלן - "העסק"). על שטח הנחלה בנויה יחידת דיור בה מתגורר אחי הנתבע אשר הינו חסוי. במקביל לפתיחת ההליכים, רשם הנתבע בטאבו הערת אזהרה על הנכס לטובת החסוי.

3.      העסק, אשר לטענת התובעת, הוקם בחודש 12/99 על ידה, נוהל על ידי התובעת, עד אשר בשלב כלשהו הצטרף הנתבע, שעזב בינתיים את מקום עבודתו הקודם, והחל אף הוא לעבוד בעסק בתפקידים שונים, ובהם, כאיש שיווק ומנהל יבוא. עם פרוץ הסכסוך, נפגע בהדרגה שיתוף הפעולה של הצדדים בעבודתם בעסק, עד אשר בסוף חודש מאי 2009 שלחה התובעת לנתבע מכתב פיטורין. מאז חדל הנתבע למעשה להיות מעורב בפעילות העסק, לא קיבל עוד משכורות ממנו, בעוד התובעת המשיכה לנהל את העסק בעצמה.

 4.      השמאי שמונה מטעם בית המשפט, מר ברלינר, העריך את שווי נכס המקרקעין המשותף, לרבות המבנה העסקי, בסך 5,100,000 ש"ח. האישה אינה מכחישה זכותו של הבעל לקבלת מחצית משוויו של העסק. על הנכס רובצת משכנתא בשיעור של 1,375,000 ש"ח, נכון למועד הגשת התביעה.

 5.       א.           הבעל הביע הסכמתו לפירוק השיתוף ולאיזון משאבי הצדדים, אולם טען כי התובעת פועלת למיטוט העסק ולהברחות כספים ממנו, באמצעות העברת משכורות מנופחות וטובות הנאה על חשבון העסק לעצמה ולבני משפחתה. מנגד, טענה האישה כי הבעל הקים עסק מתחרה וכי הוא עצמו פועל למוטט את העסק שבניהול האישה.

          ב.            במענה לשאלות הבהרה של ב"כ התובעת, הבהיר השמאי כי בעת מכירת הנכס יחולו על הצדדים מספר תשלומים, והם - תשלום דמי הסכמה לממ"י בשיעור של שליש מעליית ערך הקרקע; מס שבח מקרקעין; מע"מ על חלק הנחלה, להוציא את החלק המשמש למגורים; ובמידה ויאושר שינוי ייעוד המבנה הקיים לשימוש מסחרי, יחול גם תשלום היטל השבחה לוועדה המקומית שהינו בשיעור מחצית עליית שווי הנכס כתוצאה משינוי הייעוד.

         6.      א.     האקטואר מטעם בית המשפט, אילן אדריך, העריך את שוויו של העסק בסך 3,477,000 ש"ח. שווי זה נכלל בסך זכויותיה של האישה, אשר יחד עם זכויות בקופת גמל וקרנות ביטוח הוערכו בסך של 3,551,000 ש"ח. מנגד, הוערכו זכויות הבעל בסך של 154,000 ש"ח בהתאם להיות ה-1/10/09 המועד הקובע, ובסך 164,000 ש"ח, בחישוב ליום 4/5/09 כמועד הקובע. האקטואר ציין בחוות דעתו כי בין שנת 2004 לשנת 2007 גדלו עלויות השכר בצורה משמעותית.

                 ב.     בטבלה שערך ניתן אכן לראות עלייה מתמדת בעלויות השכר בשנים אלה, עד שב-2008 מהוות עלויות השכר כרבע מהיקף הפעילות בעסק. כן הצביע האקטואר על כשלים נוספים בניהול העסק, כגון, היעדר הפרדה בין הבעלות והניהול, שימוש בחשבונות הבנק של העסק לצורך ביצוע תשלומים לא עסקיים, היעדר ספירת מלאי מספקת וכאמור, תשלום משכורות הנחזות כמופרזות לבני משפחת המשיבה העובדים בעסק.

                  ג.      בהקשר זה, של התנהלות כלכלית בלתי תקינה בעסק, הגיש הנתבע בתיק מספר רב של בקשות. בין היתר, ביקש הבעל למנות רו"ח-חוקר, אשר יבחן את התנהלותה הכלכלית של התובעת בעסק.

         ד.      נעתרתי לבקשה בהחלטתי מיום 4/5/10, במסגרתה מיניתי את האקטואר אילן אדריך כמומחה-חוקר, אשר יבחן האם מאז פרוץ הסכסוך בין בני הזוג, ירד שוויו של העסק ולאילו גורמים יש לייחס ירידת ערך זו, ככל שישנה; האם חלו שינויים מהותיים באופן ניהול העסק מאז פרוץ הסכסוך שגרמו לירידת ערכו של העסק; ומנגד יבחן את טענות התובעת לפגיעה ברווחיות העסק באמצעות הקמת עסק מתחרה. לאור היעדר יכולת כלכלית (כך נטען)- לא יצא מינוי זה מן הכוח אל הפועל.

          ה.     כמו כן, עתר הבעל לחיוב האישה בתשלום דמי שימוש ראויים בגין שימושה בדירת המגורים ובמבנה העסק. בהחלטתי מיום 16/6/10 נעתרתי לבקשת הבעל באופן חלקי, וחייבתי את האישה בתשלום סך של 2,100 ש"ח כדמי שימוש ראויים בגין השימוש בבית המגורים בלבד בהתאם להערכת השמאי מטעם בית המשפט.

         ו.       לעת ההיא, דחיתי את הבקשה לדמי שימוש ראויים בגין המבנים העסקיים, לנוכח היותה סותרת לכאורה את תביעת הבעל לקבלת הפירות שמפיק העסק, והותרתי את בחינתה לשלב ההכרעה באיזון הרכושי הכולל.

  טענות הצדדים:

7.      אין מחלוקת בין הצדדים כי הזכויות על המשק הועברו במלואם לשני בני הזוג על ידי הורי הנתבע כבר בשנת 99 (ראה סעיף 19 לתצהיר הנתבע), וכי לנתבע הזכות לקבלת מחצית משוויו של העסק. דא עקא, שעל אף הסכמות מהותיות אלה, החולשות על כלל נכסי הצדדים, לא הצליחו הצדדים להגיע לפיתרון מוסכם, והעלו טענות מטענות שונות אשר לאיזון הראוי שיש לערוך לשיטתם בנכסים המשותפים ואשר לשוויים האמיתי.

טענות התובעת:

8.      א.     התובעת עותרת לפרק ולאזן השיתוף בנכסים ובעסק בדרך של מכר פנימי, כשלה תהיה זכות ראשונים לרכישתם.

         ב.     מסכום האיזון שיועבר לנתבע עותרת היא לנכות את חוב המשכנתא הרובץ על הנכס, לרבות, תשלומי המשכנתא והביטוחים בהם נשאה בעצמה מאז הפירוד; מיסים ששילמה בעד הנכס; מקדמות ששילמה לנתבע; ונכסים שהוברחו על ידו לטענתה.

          ג.      התובעת מטעימה בסיכומיה כי מכירת הנכסים, הן המקרקעין והן העסק, לצד שלישי, כפי בקשת הנתבע, תביא לחיוב במיסים בשיעורים אסטרונומיים, אשר יותיר את שני הצדדים עם חובות בלבד (ראה הפירוט הנטען בסעיף 16 לסיכומי התובעת).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ