אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"ק 4265/07

פסק-דין בתיק תא"ק 4265/07

תאריך פרסום : 04/03/2013 | גרסת הדפסה
ע"ר, תא"ק
בית משפט השלום נצרת
4265-07,5098-09-08
12/06/2012
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
1. זיתון עאמר
2. זיתון רים

עו"ד עמראן פואד
הנתבע:
1. ברכה שאדי
2. ברכה יאסמין

עו"ד עאדל חמאיסי
פסק-דין

רקע ותמצית טענות הצדדים

  1. לפני תביעה ותביעה שכנגד.
  1. התובעים הגישו תביעה חוזית כספית על סך 40,000 ש"ח. התביעה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר. במסגרת התביעה טענו התובעים, כי ביום 25.1.07 נכרת בינם לבין הנתבעים הסכם במסגרתו הוסכם, כי התובעים ימכרו לנתבעים את ביתם. לטענתם, הנתבעים הפרו התחייבותם כלפיהם בהתאם להסכם. התובעים טוענים, כי ביום 7.5.07 הנתבעים חתמו על הסכם ביטול במסגרתו התחייבו לשלם פיצוי מוסכם בסך 40,000 ש"ח בתוך 7 ימים ממועד החתימה. התובעים טוענים, כי הנתבעים הפרו התחייבות זו ולפיכך עותרים, כי בית המשפט יחייב את הנתבעים לשלם להם סך של 40,000 ש"ח.
  1. הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן וזו ניתנה להם בהתאם להחלטה מיום 29.9.09. לטענת הנתבעים דין התביעה להדחות. לטענתם, בהסכם אשר נכרת בינם לבין התובעים לא נקבע מועד לתשלום יתרת מחיר הדירה ואין התניה בין מסירת החזקה לבין תשלום יתרת המחיר. לטענתם, התובעים הם אלו שהפרו את ההסכם ועל כן מוטל עליהם החובה לפצות את הנתבעים בגין הפרת ההסכם. הנתבעים מכחישים, כי חתמו על המסמך אשר צורף לכתב התביעה ואשר ממנו עולה לכאורה, כי הסכימו לשלם את הפיצוי המוסכם. הנתבעים טוענים, כי חתימתם על המסמך זויפה.
  1. הנתבעים הגישו תביעה שכנגד על סך 111,000 ש"ח במסגרתה טענו, כי במועד החתימה הם שילמו לתובעים סך של 65,000 ש"ח והוסכם, כי ישלמו את היתרה מהלוואה או משכנתא שיקבלו. כן טוענים, כי הוסכם שהתובעים ימסרו להם את החזקה בנכס תוך 60 ימים אולם הם לא עשו כן ומשכך הרי שהתובעים הפרו את ההסכם ועליהם לשלם את הפיצוי המוסכם בסך 10% מסך התמורה ובשווי 46,000 ש"ח. עוד טוענים, שהתובעים לא מסרו להם יפויי כוח וסרבו להופיע בפני הבנק בכדי להשלים קבלת המשכנתא. 

הראיות

  1. התובעים והנתבעים הגישו תצהירי עדות ראשית ונחקרו עליהם. בנוסף העידו, עו"ד זוהר תותארי (להלן: "תותארי"), עו"ד שירה מבאריקי (להלן: "מבאריקי") ומר אליאס פריד דניאל (להלן: "אליאס") כן הוגשו ראיות בכתב. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

דיון ומסקנות

  1. בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בשאלה מי מהם הפר את הסכם המכר אשר נכרת ביניהם ושבמסגרתו התחייבו התובעים למכור דירתם לנתבעים בתמורה לסכום המוסכם. כן חלוקים הצדדים בשאלה, האם הנתבעים שילמו לתובעים מקדמה בסך 65,000 ש"ח במועד כריתת ההסכם אם לאו. בנוסף, נסובה בין הצדדים מחלוקת באשר לחתימה על הסכם הביטול.
  1. אקדים ואומר, כי לאחר שקילה ובחינה של מכלול טענות הצדדים והחומר המצוי לפניי מצאתי, כי דין התביעה העיקרית להתקבל ודין התביעה שכנגד להדחות, כמפורט.
  1. אין מחלוקת, כי בין התובעים והנתבעים נכרת הסכם למכירת דירת התובעים לנתבעים. כן אין מחלוקת, כי התובעים לא העבירו את החזקה בנכס לידי הנתבעים. כאמור, הנתבעים טוענים, כי התובעים הפרו את ההסכם שעה שלא מסרו להם את החזקה בנכס, על פי המועד המצוין בהסכם.
  1. בעדותו הופנה התובע לסעיף 5.1 לחוזה, במסגרתו נקבע המועד למסירת החזקה בנכס. התובע נשאל האם הם מסרו את הבית לנתבעים והשיב, כי הבית היה ריק. התובע הוסיף, כי לא קיבל את הכסף ולכן לא מסר את הבית. נטען בפניו, כי בהסכם צוין, כי על התובעים למסור את החזקה בבית תוך 60 ימים והתובע השיב, כי הסבירו לו שעליו למסור את הבית תוך 60 יום עד שיקבל את הכסף שלו (עמ' 4 ש' 25-28).
  1. התובעת העידה, כי היא, התובע, הנתבעים ואביה של הנתבעת נפגשו אצל עו"ד תותארי. לטענתה, ההסכם היה מוכן והם קראו אותו וחתמו. התובעת העידה, כי הם לא התייעצו עם עורך דין אחר (עמ' 9 ש' 17-26). לטענתה, עורך הדין הקריא להם את ההסכם (עמ' 9 ש' 27-28). התובעת נשאלה האם עורך הדין הסביר להם את תוכנו והשיבה, כי הקריא להם אותו ושאל האם זה מוסכם על הצדדים והם חתמו (עמ' 10 ש' 2-3).
  1. מעיון בהסכם עולה, כי בסעיף הרלוונטי נקבע אמנם, כי על התובעים למסור לנתבעים את החזקה בנכס תוך 60 יום ממועד חתימת ההסכם או בכל מועד המוקדם למועד זה, אולם צוין, כי "זאת כנגד תשלום מלוא יתרת התמורה כאמור בסעיף 4.2 לעיל".
  1. בעדותה נשאלה הנתבעת מה היא מבינה מהמשפט "וזאת כנגד תשלום מלוא יתרת התמורה", המופיע בהסכם המכר, והשיבה, כי אינה מבינה (עמ' 14 ש' 10-12). כאמור לעיל, התובעת העידה, כי עורך הדין הקריא לצדדים את תוכן החוזה. כמו כן, עסקינן במסמך לא ארוך במיוחד, בן חמישה עמודים, ולא סביר, כי הצדדים לא היו מודעים לתנאי האמור. יש להוסיף, כי עסקינן בתנאי סביר והגיוני לפיו החזקה בדירה תועבר רק לאחר תשלום מלוא התמורה המוסכמת. יתרה מזאת, הנתבע אישר, כי הוא מבין למה הכוונה במילים כנגד תשלום מלוא התמורה המופיעות בהסכם והעיד, כי היתרה לא שולמה (עמ' 23 ש' 15-21).
  1. הנה כי כן, אין מחלוקת, כי בהתאם להסכם היה על התובעים להעביר את החזקה בדירה לנתבעים רק לאחר שאלו ישלמו להם את מלוא התמורה המוסכמת. כן אין מחלוקת, כי הנתבעים לא שילמו את מלוא התמורה המוסכמת. לפיכך, אין בעובדה שהתובעים לא העבירו את החזקה בדירה לידי הנתבעים בכדי לתמוך בטענת הנתבעים לפיה התובעים לא מילאו את התחייבותם בהתאם להסכם. מהאמור לעיל עולה, כי אין ממש בטענת הנתבעים לפיה אין התניה בין מסירת החזקה בנכס לבין תשלום יתרת המחיר. משלא שילמו הנתבעים את מלוא התמורה המוסכמת הרי שלא התגבשה חובתם של התובעים להעביר את החזקה בנכס לידי הנתבעים ומשכך הרי שהם לא הפרו את ההסכם שעה שלא עשו כן.
  1. אציין עוד, כי מעדות התובע, אשר לא נסתרה, עולה, כי במועד הרלוונטי הנכס נשוא התובענה היה ריק. יש בכך כדי ללמד, כי לא הייתה מניעה להעביר את החזקה בנכס. עובדה זו תומכת בטענה שהחזקה לא הועברה מהטעם שלא שולמה התמורה בעבור הנכס.
  1. הנתבעים טוענים, כי לא עלה בידם לקבל משכנתא מאחר והתובעים לא מסרו להם יפויי כוח וסרבו להופיע בפני הבנק בכדי להשלים את קבלת המשכנתא.
  1. התובע העיד, כי הוא ואשתו חתמו על ההסכם וטען, כי לא חתמו על מסמך אחר. התובע הופנה לסעיף 7.3 להסכם ונשאל, האם חתם על יפויי הכוח והשיב, כי זו עבודה של עורך הדין. לטענתו, הוא אינו זוכר שחתמו על יפויי הכוח. התובע טען, כי אינו יודע האם אשתו חתמה עליו. לטענתו, לא ראה אותה חותמת על יפויי כוח (עמ' 5 ש' 21-31, עמ' 6 ש' 1-10).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ