אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"ק 2452-10

פסק-דין בתיק תא"ק 2452-10

תאריך פרסום : 18/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
2452-10
07/07/2013
בפני השופט:
גד ארנברג סגן הנשיאה

- נגד -
התובע:
עופר ל. אלומיניום בע"מ
הנתבע:
בנק פועלים בע"מ
פסק-דין

בפני תביעה כספית על סך 195,262 ש"ח.

עד לתאריך 19.1.2009 ניהלה התובעת בשמה, אצל הנתבעת, את חשבון מספר ****** (להלן: החשבון). עם פתיחת החשבון וכחלק מתנאי פתיחתו נקבעו 2 מורשי חתימה, אשר רשאים יחדיו ובצירוף לחותמת של התובעת, לבצע בחשבון פעולות בנקאיות, באופן אשר יחייב את התובעת. הרכב החתימות אשר חייב את התובעת, היה של בעל המניות של התובעת, לוי עופר זכריה (להלן: "עופר לוי"), בצירוף לזו של עו"ד יעקב קמר. הנתבעת מסרה לתובעת מספר פנקסי שיקים והם חולקו כך שחלקם נמסרו לעופר לוי וחלקם לעו"ד קמר. בידי עו"ד קמר היו פנקסי שיקים שהיו חתומים כבר על ידי עופר לוי. בין עו"ד יעקב קמר לבין התובעת ובעל מניותיה עופר לוי התגלע סכסוך. עופר לוי ביקש מעו"ד קמר להחזיר לידיו את כל השיקים החתומים אשר בידיו ולהימנע מלבצע כל פעולה בחשבון.

ביום 28.8.2008 ניגש עופר לוי אל הנתבעת ושינה בפני פקיד הנתבעת, מר אודי רז, את צורת חתימתו לשם חיוב החשבון.  הוא עשה זאת מפני שבידי עו"ד קמר היו שיקים חתומים על ידו, ובשל החשש פן עו"ד קמר יעשה שימוש באותם שיקים לגבות את הסכומים שהוא סבר שמגיעים לו עבור השירותים המשפטיים והאחרים שנתן לתובעת. כאשר מר עופר לוי ביקש לעשות שינוי צורת החתימה הוא לא מסר לפקיד את הסיבה האמיתית למהלך אלא אמר לו שנגנבו/אבדו לו שיקים והוא חושש שמישהו יעשה בהם שימוש.

בתאריך 12.11.2008, כ-3 חודשים לאחר המועד בו ביצע עופר לוי את שינוי החתימה בפני פקיד הנתבעת, משך עו"ד קמר מהחשבון 182,017 ש"ח,  באמצעות שיק מס' 10172 אשר היה בידיו. שיק זה היה, כאמור, חתום על ידי עופר לוי על החלק. שם הנפרע, עו"ד קמר, אשר נרשם על השיק, נכתב אף הוא בידי עופר לוי.

סכום השיק היה כמעט מלוא סכום היתרה אשר הייתה בחשבון במועד הצגת השיק לפרעון. לטענת מר עופר לוי עובדה זו מלמדת בהכרח כי השיק לא הוצא במסגרת הפעילות הרגילה של התובעת, אלא נועד למשוך את כל יתרת הכסף בחשבון.

על פני השיק התנוססו שתי חתימות. החתימה הישנה, והבלתי תקפה לצרכי חיוב החשבון, של עופר לוי וחתימתו של עו"ד יעקב קמר.

לטענת התובעת פירעון השיק הנ"ל הינו פרעון בניגוד למוסכם ובניגוד לכללי ניהול בנקאי תקין וכי במעשים אלו הנתבעת הפרה את החובה המוטלת עליה לפעול על פי דוגמת החתימה בחשבון. ולפיכך הגישה התובעת תביעה להשבת סכום השיק.

הנתבעת טוענת כי השיק נשוא התובענה נמשך במסגרת פעילותה הרגילה של החברה בחשבון, בהתאם לאופי פעילותה של החברה במהלך העסקים הרגיל ובסכום שאינו חריג לסכומים בהם בוצעו הפעילויות בחשבון. לטענתה, בתאריך 26.8.2008 הגיע מר עופר לוי לבנק ודיווח כי נגנבו פנקסי שיקים של החברה ולפיכך ברצונו לשנות את דוגמת החתימה המצויה במסמכי הבנק. אכן, בהתאם לבקשתו, שונתה דוגמת החתימה שלו. לא ניתנה על ידי מר עופר לוי הוראה לבטל את פנקסי השיקים או לבטל שיקים מסויימים בשום שלב. לטענת הבנק, השוואה של דוגמת החתימה מתאריך 26.8.2008 לדוגמאות חתימותיו של מר עופר לוי במסמכי פתיחת החשבון מתאריך 16.11.2006 מעלה כי המדובר בשינוי מזערי בלבד. החתימה על גבי השיק נשוא התובענה דומה דמיון של ממש לדוגמת חתימתו המעודכנת של מר עופר לו מתאריך 26.8.2008. מהתכתבות בין מר עופר לוי לעו"ד קמר עולה כי השיק נמסר בידיעתו ובהסכמתו של מר עופר לוי לידי עו"ד קמר כתשלום עבור שכר טירחה בטיפול בפרוייקט משותף ואף הוצאה בגינו חשבונית מס מתאימה.  לא זו בלבד אלא ששם הנפרע "עו"ד יעקב קמר" נכתב אף הוא על ידי מר עופר לוי. לאור כל האמור, טענה הנתבעת, כי יש לדחות את התביעה נגדה.

הנתבעת שלחה גם הודעת צד ג' לעו"ד קמר אשר השיק נמשך על ידו והופקד לחשבונו. לטענת הנתבעת מכח דיני הנזיקין על הצד השלישי לשפות את שולח ההודעה בגין כל סכום שיחוייב על ידי בית משפט.  הודעה זו נדחתה על ידי כב' השופט שחם, שטיפל בתיק בזמנו. ההחלטה אושרה בערעור שהוגש בביהמ"ש המחוזי.

נסיבות שינוי החתימה בבנק :

התובע העיד כי החליט לשנות את החתימה מן הסיבות הבאות:

"התכוונתי לבטל את השיקים . ניגשתי לפקיד הבנק מר רז ואז סיפרתי לו שאיבדתי מספר שיקים ואני לא זוכר את מספריהם ואמרתי לו אם יש טעם לבטל את כל הפנקס כי ידעתי שמדובר בעלות כבדה. הוא הציע לי לשנות את החתימה ואז אם יגיע שיק הבנק לא יכבד אותו באופן אוטומטי כי יופיע במחשב שהחתימה היא אחרת".

"אני לא זוכר אם אמרתי לפקיד הבנק שהשיקים נגנבו או אבדו, זה לא משנה. ברור שלא אמרתי שהשיקים נמצאים אצל קמר. לא דברנו על זה. אני ידעתי שהשיקים אצל קמר ולא אמרתי לבנק".

           (ע"מ 9 שורות 21-24, 28-29 לפרוטוקול בית המשפט).

עוולת הרשלנות:

הטלת אחריות בגין רשלנות לפי הוראות סעיפים 35 ו-36 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) תלויה בהתגבשות יסודות עוולת הרשלנות, היינו: קיומה של חובת זהירות מושגית וקונקרטית, הפרתה- התרשלות וגרם נזק בגינה (וראה לעניין זה ע"א 243/83עיריית ירושלים נגד גורדון, פ"ד לט(1), 113. חובת זהירות מושגית עוסקת בשאלה האם סוג של מזיקים שאליו משתייך המזיק חב חובת זהירות כלפי סוג ניזוקים, שאליו משתייך הניזוק בגין סוג הנזק שהתרחש. אין ספק כי קיימת חובת זהירות מושגית בין בנק לבין הלקוחות המקבלים  ממנו שירות .

לעניין חובת הזהירות הקונקרטית זו משיבה על השאלה האם בנסיבות המקרה הקונקרטי וביחס לניזוק מסוים קיימת חובת זהירות ובמילים אחרות- האם הנתבע חב חובת זהירות כלפי התובע בגין הנזק שהתרחש .

בע"א 7370/06 שני נ. ברדיצבסקי (10.3.2009), פורסם בנבו נקבע כך:

"הסתמכות קהל הלקוחות על הבנק, האמון שרוחש הציבור לבנק כסמכות מקצועית, המידע האקסקלוסיבי המצוי בידיו, הכלים המקצועיים העומדים לרשותו והיותו מונע הנזק הזול, מטילים על הבנק חובת זהירות כלפי הלקוחות המשתמשים בשירותים אלה... מהפסיקה שנסקרה, כמו גם מפסקי דין נוספים שדנו בשאלות אלו, עולה קו עקבי המטיל על הבנק חובת זהירות לנהוג בכספי הלקוח ובמקרים רבים גם בכספי צדדים שלישיים, במיומנות ובזהירות ראויות שיבטיחו שהכספים המובאים לטיפולו לא ייפגעו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ