אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 9206-01-11

פסק-דין בתיק תא"מ 9206-01-11

תאריך פרסום : 05/11/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
9206-01-11
18/03/2012
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
צבי גולנזר
הנתבע:
אנג'לה טרנובסקי
פסק-דין

תחילתו של הליך זה בשיקים שהוגשו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים.

המדובר בשיקים על סך כולל של 14,000 ש"ח שנמשכו על ידי הנתבעת לפקודת התובע וחוללו באי פירעון.

טענת הנתבעת היא כי אין עליה לפרוע את השיקים כיוון שאלו הוצאו ממנה בכפיה ותוך איומים. לטענתה השיקים ניתנו בנסיבות כדלקמן:

התובע מנהל - כעו"ד מיצג- תיק הוצל"פ נגד בנה, המדובר בתיק הוצל"פ 0316740-05-6. החוב בתיק זה הוא של בנה בלבד ולא חוב שלה. הנתבעת מתגוררת עם בנה באותה דירה ברח' נחל קטלב 9 בית שמש. לטענתה, במועד שאינו זכור לה בחודש מרץ 2010 הגיעו צמד מעקלים לדירתה וביקשו להוציא את המיטלטלין מהבית בגין החוב של בנה. היא הייתה לבד בבית ולא הצליחה להשיג את בנה בטלפון. היא ניסתה להסביר למעקלים שרוב המיטלטלין בבית שייכים לה אך המעקלים הפחידו אותה ואיימו עליה שיוציאו את כל המיטלטלין מן הבית. מדובר בגברת נכה אשר מקבלת קצבה מביטוח לאומי. השיקים נגבו באיומים והפחדות לכן אין עליה לשלמם.

התובע טוען כי השיקים ניתנו על ידי הנתבעת לאחר שהמעקלים הגיעו מטעמו לבצע עיקול והוצאה בבית הנתבעת. מעקלים אלו הגיעו לאחר שבעבר בוצעו בדירה הליכים קודמים. לדבריו, הוא קיבל מהמעקלים דיווח שהנתבעת מוכנה לחתום כערבה לחובו של בנה וכן מוכנה לתת שיקים בסכום המהווה כשליש מסכום החוב של הבן. הוא הסכים לכך וכנגד השיקים והערבות בוטל הליך העיקול. השיקים הופקדו בחשבון אך חוללו באי פירעון לכן נפתח תיק ההוצל"פ. כל סכום שיגבה בתיק זה (למעט שכ"ט והוצאות) יופחתו מהחוב של הבן בתיק ההוצל"פ הפעיל נגדו. לדבריו, מקובל בתיקים שבהם הוא משמש כב"כ הזוכה לבצע הליך דומה היינו להגיע לבצע עיקול והוצאה ובסופו של דבר לא לבצעם אם ישולם סכום על חשבון החוב או אם צד ג' שנמצא בנכס שבו מבוצע העיקול מסכים לחתום כערב לחוב. לדבריו, הוא מעדיף דרך זו על פני הוצאת מעוקלים שגורמת נזק רב לחייב ותועלת מועטה לזוכה.

מטעם התובע העידו גם עו"ד נחמיה אסף שהיה במועד הרלבנטי לביצוע העיקול ומתן השיקים מתמחה במשרד ב"כ התובע והוא היה בעל התפקיד שמונה לצורך ביצוע העיקול וכן מר שלום איטח שעבד אצל התובע ושימש כמלווה של בעל התפקיד. לפי עדותם השיקים ניתנו על ידי הנתבעת רק לאחר שהבינה את מהות  העניין. היא עצמה כתבה בכתב ידיה על טופס העיקול שהיא תהיה ערבה לחוב של בנה והיא גם נתנה את השיקים לאחר ששוחחה עם בנה, החייב בתיק ההוצל"פ שבגינו הם הגיעו לבצע את העיקול. לדבריהם, השיחה עם הבן נוהלה ברמקול בשפה הרוסית אותה מבין ומדבר עו"ד נחמיה אסף.

הנתבעת אשר כאמור טענה בתצהיר שהשיקים הוצאו ממנה במרמה,  באיומים ובמכות אישרה בחקירתה שהיא כתבה בכתב ידה את המילים "אני ערבה" ברוסית וחתמה עליהם.

הצדדים סיכמו טענותיהם (בהסכמה, התובע בע"פ והנתבעת בכתב) ולאחר עיון בהם באתי למסקנה כי יש לדחות את ההתנגדות ולקבל את התביעה ואלה נימוקי:

מתוך עדויות  הנתבעת בפני ובפני כב' הרשם בהליך של ההתנגדות, עולה כי אין ספק שחלק גדול ואולי אף כל המיטלטלין בביתה נרכשו על ידי בנה. הבן כאמור מתגורר אף הוא באותו בית ולפיכך אין ספק שביום שהגיעו המעקלים לביתה הם היו רשאים להוציא את כל המיטלטלין. על מנת למנוע הוצאת המיטלטלין נתנה הנתבעת למעקלים את השיקים נשוא תיק זה, היינו בתמורה לשיקים קיבלה הנתבעת את אי הוצאת המיטלטלין, אני מקבל את עדותם של המעקלים (עו"ד אסףנחמיה ושלום איטח) לפיה השיקים ניתנו רק לאחר שהנתבעת שוחחה עם בנה והבינה את משמעות הדבר שהיא נותנת שיקים במקום הוצאת מעוקלים. הטענה היום שהשיקים הוצאו בכפיה, הינה טענה שלאחר מעשה ולאחר שלמעשה קיבלה הנתבעת את מלוא התמורה בגין השיקים, היינו מניעת הוצאת המיטלטלין דבר שהיה מביא לה נזקים שאולי אינם פחותים מסכום השיקים עצמם. בנסיבות אלה טענת הכפיה לא הוכחה, ההיפך, הוכח שניתנה תמורה בגין השיקים ושהם ניתנו לאחר  שהנתבעת הבינה את משמעות נתינתם (בהליך זה איני צריך לדון בשאלה האם היא הבינה גם את משמעות חתימתה כערבה).

אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע את מלוא סכום החוב כפי שהוא בהוצל"פ כשלסכום זה יצורפו הוצאות הליך זה (אגרה ועדים) וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ש"ח. היה וסכומים אלה לא ישולמו תוך 30 יום יהיה התובע רשאי להמשיך בהליכי גביה בתיק הוצל"פ 03-19929-10-8. כמובן וכפי שהעיד הזוכה, כל סכום שישולם בתיק זה, לאחר תשלום ההוצאות ושכר הטירחה, ינוכה גם מתיק ההוצל"פ של בנה של הנתבעת.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום,  כ"ד  אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ