פסק-דין בתיק תא"מ 6235-12-08

התביעה :

1.         התובע הינו בעל עסק לעבודות מסגרות.

על פי הנטען בכתב התביעה, שסכומה  31,672 ש"ח, ביום 13/8/08 נחתם הסכם שכירות בין התובע לנתבע, לפיו שכר הנתבע נכס בכניסה לבאקה אל גרביה לתקופה שמיום 1/9/08 ועד ליום 1/9/10 תמורת דמי שכירות חודשיים  של 1,500  ש"ח בתוספת מע"מ.

2.         לטענת התובע, במעמד חתימת ההסכם שילם התובע לנתבע 20,790 ש"ח המהווים דמי השכירות עבור השנה הראשונה.

ביום 1/9/08 ביקש התובע, לטענתו,  לקבל מהנתבע את מפתחות המושכר, אך הנתבע דחה אותו בתירוצים שונים. מאוחר יותר, משלא קיבל התובע את מפתחות המושכר הוא ביטל ביום 15/9/08 את שני השיקים אשר מסר לנתבע.

3.         על פי הנטען בתביעה, לאחר מכן,  ביום  17/9/08, נפגשו הצדדים והתובע העביר לנתבע את סכום השיקים במזומן.

התובע טוען שלאחר הפגישה הוא גילה להפתעתו כי הנתבע החליף את המנעולים בנכס,  דבר שאילץ את התובע לשכור בית מלאכה לחודש נוסף בדמי שכירות של 2,541 ש"ח בנוסף לתשלום ארנונה של 2,900 ש"ח .

לפיכך הוא תובע את דמי השכירות ששולמו לנתבע ואת עלות השכירות לתקופה של חודשיים של בית העסק.

4.         הנתבע בכתב הגנתו מודה שבין הצדדים נערך הסכם, אך טוען כי סוכם על תשלום דמי השכירות מראש עבור מלוא תקופת השכירות (שנתיים).

לטענתו סוכם כי מחצית התשלום הנ"ל תשולם בשיקים ואילו המחצית השנייה במזומן ועם קבלת השיקים מסר הנתבע לידי התובע את מפתחות המושכר, בנוכחות שותפו של התובע מר דאפר מבאקה.

5.         לטענת הנתבע, התובע נתן הוראת ביטול לשיקים כי לא התכוון לעמוד בתנאי ההסכם, וטענתו כי לא נמסרו לו המפתחות הינה שקר. שבועיים לפני ביטול השיקים אף הוא התחיל בהכנת הקרקע לרגל כניסתו למושכר בכך שהוא פירק את הסככה הקיימת.

בנוסף טוען הנתבע כי ביום 17/9/08 מסר לתובע מכתב בו הוא מודיע לתובע על ביטול השכירות ודרש ממנו החזרת המפתחות לידיו והחזרת המצב לקדמותו במושכר. לאחר מכן,לטענתו, הגיע התובע לנתבע ומסר לו 1,500 ש"ח בגין שיק שחזר.

דיון והכרעה :

6.         בעדותו, התובע הכחיש את התחייבותו לשלם דמי-שכירות לשנתיים מראש, העיד שלא כך סוכם ולא כך נרשם, והוא שילם דמי שכירות לשנה מראש לפי ההסכם.

            התובע העיד כי שילם עבור שנת השכירות הראשונה בשיקים בשיקים דחויים וכי ביטל את מרביתם היות ולא קיבל מפתח בתאריך 1/9/08. התובע העיד כי בתאריך 15/9/08 נפגש עם הנתבע ושילם לו את השיקים שביטל בכסף מזומן, ואפילו הם נסעו לחלפן כספים כי לא היה מוכן לשלם את הכסף עד שיביא את השיקים.

7.         בפרעון השיק הראשון רואה הנתבע חיזוק לטענתו שהחוזה לא בוטל, שהרי לו בוטל, מדוע פרע התובע את השיק?

            לטענת הנתבע, סביר יותר לקבוע כי התובע ביטל את השיקים נוכח בעיה כלכלית (כדי שלא יהיו לו החזרות מהסיבה שאין כיסוי מספיק וכדי לשמור את הכסף לביטול שיקים אחרים), אחרת, לא היה מסכים התובע לשלם כסף תמורת השיקים כשאינו חייב לשלמם, לפי טענתו.

8.         שואל הנתבע: מדוע הסכים התובע לשלם ביום 15/9/08 את השיקים שביטל, כשלטענתו היה אמור להיכנס למושכר ולהתחיל לעבוד בו ביום 1/9/08, והנתבע לא מסר לו מפתחות ולא איפשר לו להיכנס למושכר!.

            יותר מזה, מדוע הסכים התובע לשלם תמורת השיקים ביום 15/9/08 כשלטענתו היה אמור להיכנס למושכר עוד לפני 1/9/08 לשם פירוק סככה והכנת המושכר, אך לטענתו, נתקל בדחיות על ידי הנתבע מתירוצים שונים?