אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 52954-06-11

פסק-דין בתיק תא"מ 52954-06-11

תאריך פרסום : 13/11/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עפולה
52954-06-11
08/11/2012
בפני השופט:
תמר נסים שי

- נגד -
התובע:
חסון מ.ש. שדרה (1993) בע"מ
הנתבע:
1. פיטרו אריה סוכנות לביטוח (2007) בע"מ
2. החנות הזולה עפולה (1990) בע"מ

פסק-דין

עניינו של פסק דין זה בנזקי רכוש שאירעו, עקב נזילת מים לפיר מעלית.

טענות התובעת:

התובעת הינה בעלים של שני שליש מהנכסים במבנה ברח' יהושע חנקין 11 בעפולה (להלן: המבנה) ומשמשת כחברת הניהול שלו.

ביום 6.10.10 ארעה דליפת מים ממקור כלשהו בחנות אשר בקומת הקרקע של המבנה. החנות הינה בבעלות הנתבעת 2 והיא מושכרת לנתבעת 1 המקיימת בה סוכנות ביטוח (להלן הנכס).

בעטיה של הנזילה חדרו מים לפיר המעלית שבמבנה והסבו לו נזקים.

שמאי מטעם התובעת אמד את הנזק בסך של 26,912 ש"ח, והתובעת נשאה בעלות זו לצורך תיקונו. כן נשאה התובעת בהוצאות שכר טרחת השמאי בסך 1,682 ש"ח, והיא עותרת לפסוק לה סכומים אלה.

לטענת התובעת, על הנתבעות מוטלות האחריות להתרחשות הנזק וכן נטל הבאת הראיה על כך שלא הייתה התרשלות מצידן, בהתחשב בסעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

מבלי לפגוע באמור, טוענת התובעת כי לשמאי מטעמה נמסר ע"י הנתבעת 1 כי הדליפה ארעה מהתבקעות צינור גמיש המחובר למיכל ההדחה בחדר השירותים שבנכס.

טענות הנתבעת 1-

נתבעת זו אינה מכחישה כי שכרה את  הנכס מהנתבעת 2.

לדבריה, נזילת המים אירעה מצינור הגמיש של מיכל ההדחה. מדובר בנזק הקשור במבנה הנכס ולפיכך מצוי באחריות הנתבעת 2.

טענות הנתבעת 2-

נתבעת זו טענה לשיהוי ניכר של התובעת, אשר בחרה לשבת בחיבוק ידיים במשך כשנה עד להגשת התביעה. בכך גרמה לנתבעת זו נזק ראייתי ניכר.

לגופו של עניין טענה, כי בעת קרות הנזק הנכס היה באחריות בלעדית ובלבדית של הנתבעת 1, והיא שאחראית לנזק שאירע.

לטענת הנתבעת, בירור שערכה עם הנתבעת 1 העלה כי נזילת המים אירעה כתוצאה מתקלה במתקן מים שהוצב ע"י הנתבעת 2 בנכס.

דיון והכרעה-

בראשית הדרך יש להכריע מהו מקור הנזק - האם מדובר בנזילה מצינור מיכל ההדחה או שמא ממתקן מים שהוצב ע"י הנתבעת 2. הכרעה בשאלה זו תקבע למעשה את זהות האחראי להתרחשות הנזק.

לאחר מכן אדרש לשאלת אומדן הנזק.

לטענת התובעת, נוכח אופיו של הנזק ומקורו, חלה בעניינו הוראות סע' 41 לפקודת הנזיקין, המעבירה את נטל הראיה לכתפי הנתבעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ