אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 48401-01-11

פסק-דין בתיק תא"מ 48401-01-11

תאריך פרסום : 17/12/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
48401-01-11
30/10/2012
בפני השופט:
ד"ר איריס רבינוביץ ברון

- נגד -
התובע:
רונית רינה פינקלשטין
עו"ד רחל מצלאוי
הנתבע:
משה איתן אוחנה
פסק-דין

מבוא

1.         התובעת, הגב' רונית פינקלשטיין הגישה תביעה על סך 4,300 ש"ח כנגד הנתבע, איתן אוחנה.

2.         הנתבע התגונן מפני התובענה.

3.         לטענת התובעת, ביום 27.10.10 הזמינה מהנתבע "מיטה וחצי" כפי שראתה באולם התצוגה מס' הזמנה 5533 (נספח א' לתביעה) ושילמה בעדה סך של 4,300 ש"ח.

4.         מטעם התובעת הוגשו תצהירה וכן תצהיר של בן זוגה מר אילן בנימין.

הנתבע לא הגיש תצהיר אלא הגיש הודעה בכתב. בדיון שהתקיים ביום 29.12.11 לאחר שציינה ב"כ התובעת כי הנתבע לא הגיש תצהיר, הודיע הנתבע כך: " אני הגשתי פעמיים הצהרות, אני מצהיר שמה שרשמתי שם נכון."

5.         בדיון שהתקיים ביום 10.7.12 נחקרו התובעת, המצהיר מטעמה והנתבע. בתום הדיון, הצדדים הסכימו כי ינסו להגיע לפתרון מעשי לסיום המחלוקת ובמידה ולא יגישו סיכומים קצרים בכתב.

הצדדים לא הגיעו לכלל פתרון מעשי והגישו סיכומים קצרים בכתב בהתאם להחלטת בית המשפט.

6.         לטענת התובעת, היא בחרה את המיטה מתוך המלאי הקיים בחנות ללא כל תוספות מיוחדות. נציג המכירות ציין בפניה כי מדובר במיטה סטנדרטית.

הנתבע היה אמור לספק את המיטה תוך 21 יום.

לאחר שבועיים, ביקשה התובעת לבטל את העיסקה לטענתה בשל בעיה כלכלית וזאת בטרם בחרה את הבד.

הנתבע סירב וטען שהמיטה הוזמנה באופן מיוחד.

התובעת טוענת כי הנתבע פעל בניגוד לחוק כאשר סירב לבטל את העיסקה.

בסיכומי התובעת צוין כי הנתבע נמנע מלהביא את המוכרן לעדות.

7.         לטענת הנתבע, התובעת הזמינה מיטה עם ראש מתרומם וכן עם רגליים חשמליות, כאשר אין בחנות מיטה מסוג כזה וביקשה דרגת קושי מסוימת.

לטענת הנתבע, התובעת הגיעה לחנות פעם שנייה שכן התלבטה לגבי הבד.

לטענתו, התקשר לבית של התובעת לאחר שבועיים ומסר לבעלה  כי המיטה מוכנה וכי הינם ממתינים לבחירת הבד על ידה.

לטענת התובע, הלקוחה התקשרה יומיים לאחר מכן וביקשה לבטל את ההזמנה, אך לא ניתן לעשות כן, שכן מדובר בהזמנה מיוחדת.

8.         מר אילן בנימין הצהיר כי הינו בן זוגה של התובעת. לדבריו, הנתבע לא התקשר אליו לומר כי המיטה מוכנה. להיפך, הוא זה שהתקשר לחנות למסור כי התובעת מבקשת לקבל את כספה בחזרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ