אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 46431-10-10

פסק-דין בתיק תא"מ 46431-10-10

תאריך פרסום : 24/09/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
46431-10-10
09/02/2012
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
צורי בוחניק
עו"ד ארבל פלדמן
הנתבע:
גוד לאק רנט א-קאר בע"מ
עו"ד יצחק בם
פסק-דין

התובע תובע מן הנתבעת סך של 3,460 ש"ח  משום שלדבריו הוא תיקן שמשות בכלי רכב של הנתבעת, לפי בקשתה, אך לא קיבל תשלום עבור כך.

הנתבעת טוענת כי התובע לא ביצע את התיקונים הנטענים על ידו לפיכך לא מגיע לו  על תשלום.

העידו בפני התובע ונציג של הנתבעת.

מתוך העדויות עולה כי אין מחלוקת בין הצדדים שהתובע היה מבצע בעבר תיקוני שמשות לרכבי הנתבעת שניזוקו. המחלוקת הינה רק האם התובע ביצע את תיקוני השמשות שבגינן הוא תובע.

בענין זה העיד התובע כי הוא ביצע את העבודות והגיש חשבונית, כמקובל ביחסים שבינו לבין הנתבעת, אך הנתבעת סירבה לשלם. לדבריו, ההתקשרות בינו לבין הנתבעת היתה דרך צד ג'. הוא הגיע לפגישה אצל הנתבעת וסיכם על אופן התשלום כאשר הוא נותן לנתבעת הנחה מהתשלום הרגיל, כיוון שמדובר בחברה להשכרת מכוניות.  בשלב כלשהו, לאחר שאותו צד ג' שקישר ביניהם הפסיק לעבוד אצל הנתבעת,  הוא הוזמן לנתבעת והתבקש לתת הנחה גדולה יותר. הוא סירב ומאז הופסקה עבודתו ואף סירבו לשלם לו את התשלומים עבור העבודות האחרונות שביצע כדי שתוגדל ההנחה רטרואקטיבית.

נציג הנתבעת העיד על נוהל העבודה בין התובע לנתבעת אך לא יכול היה להעיד ספציפית על עבודתו של התובע (ראו עמוד 5 שורה 3). נציג  הנתבעת גם העיד שיכול להיות שהתובע הוזמן לבצע עבודה של תיקון שמשות ללא הזמנה בכתב (שם שורה 6 - 5 ) .  נציג הנתבעת המציא גם כרטיס הנה"ח של הנתבעת (סומן נ/1) אך לא ידע להסביר את משמעותו של כרטיס זה (שם שורות 11 - 10).

העולה מהאמור הוא כי בפני עדות ברי של התובע אשר מעיד במפורש שביצע את העבודות ואף הציג חשבוניות שהוצאו בזמן אמת. ומאידך, עדות שמא של הנתבעת של מי שאינו יודע את העובדות מידיעה אישית ואף אינו יודע להסביר את המסמך שעליו נסמכת הנתבעת בטענתה שהעבודות לא בוצעו (נ/1).

בנסיבות אלה אני מקבל את עדותו של התובע ולפיכך אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 3,460 ש"ח כשהם צמודים ונושאים ריבית מיום הגשת התביעה (24.10.10) ועד התשלום המלא בפועל. כמו"כ  אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את אגרת ביהמ"ש כשהיא צמודה ונושאת ריבית כאמור וכן בשכ"ט עו"ד בסך 1,000 ש"ח.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום,  ט"ז שבט תשע"ב, 09 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ