פסק-דין בתיק תא"מ 46431-10-10

התובע תובע מן הנתבעת סך של 3,460 ש"ח  משום שלדבריו הוא תיקן שמשות בכלי רכב של הנתבעת, לפי בקשתה, אך לא קיבל תשלום עבור כך.

הנתבעת טוענת כי התובע לא ביצע את התיקונים הנטענים על ידו לפיכך לא מגיע לו  על תשלום.

העידו בפני התובע ונציג של הנתבעת.

מתוך העדויות עולה כי אין מחלוקת בין הצדדים שהתובע היה מבצע בעבר תיקוני שמשות לרכבי הנתבעת שניזוקו. המחלוקת הינה רק האם התובע ביצע את תיקוני השמשות שבגינן הוא תובע.

בענין זה העיד התובע כי הוא ביצע את העבודות והגיש חשבונית, כמקובל ביחסים שבינו לבין הנתבעת, אך הנתבעת סירבה לשלם. לדבריו, ההתקשרות בינו לבין הנתבעת היתה דרך צד ג'. הוא הגיע לפגישה אצל הנתבעת וסיכם על אופן התשלום כאשר הוא נותן לנתבעת הנחה מהתשלום הרגיל, כיוון שמדובר בחברה להשכרת מכוניות.  בשלב כלשהו, לאחר שאותו צד ג' שקישר ביניהם הפסיק לעבוד אצל הנתבעת,  הוא הוזמן לנתבעת והתבקש לתת הנחה גדולה יותר. הוא סירב ומאז הופסקה עבודתו ואף סירבו לשלם לו את התשלומים עבור העבודות האחרונות שביצע כדי שתוגדל ההנחה רטרואקטיבית.

נציג הנתבעת העיד על נוהל העבודה בין התובע לנתבעת אך לא יכול היה להעיד ספציפית על עבודתו של התובע (ראו עמוד 5 שורה 3). נציג  הנתבעת גם העיד שיכול להיות שהתובע הוזמן לבצע עבודה של תיקון שמשות ללא הזמנה בכתב (שם שורה 6 - 5 ) .  נציג הנתבעת המציא גם כרטיס הנה"ח של הנתבעת (סומן נ/1) אך לא ידע להסביר את משמעותו של כרטיס זה (שם שורות 11 - 10).

העולה מהאמור הוא כי בפני עדות ברי של התובע אשר מעיד במפורש שביצע את העבודות ואף הציג חשבוניות שהוצאו בזמן אמת. ומאידך, עדות שמא של הנתבעת של מי שאינו יודע את העובדות מידיעה אישית ואף אינו יודע להסביר את המסמך שעליו נסמכת הנתבעת בטענתה שהעבודות לא בוצעו (נ/1).

בנסיבות אלה אני מקבל את עדותו של התובע ולפיכך אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 3,460 ש"ח כשהם צמודים ונושאים ריבית מיום הגשת התביעה (24.10.10) ועד התשלום המלא בפועל. כמו"כ  אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את אגרת ביהמ"ש כשהיא צמודה ונושאת ריבית כאמור וכן בשכ"ט עו"ד בסך 1,000 ש"ח.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום,  ט"ז שבט תשע"ב, 09 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה