פסק-דין בתיק תא"מ 46084-02-11

בפני תביעה לפיצוים נזקיים על סך 20,000 ש"ח. התובעת למדה לימודי בגרות של משרד החינוך כנבחנת חיצונית ואת בחינות הבגרות עשתה בשכונת בית חנינה במזרח ירושלים.

לטענת התובעת, ביום 14.6.2010 התקיימה בחינת בגרות באזרחות (לערבים) והתובעת הייתה אמורה להיבחן בבחינה זו. כתנאי להשתתפות בבחינה היה על הנתבעת לשלם דמי בחינה בסך 30 ש"ח עד ליום 31.3.2010. התובעת שילמה את דמי הבחינה ביום 29.3.2010. ביום הבחינה לא הורשתה התובעת להיבחן בתואנה שהיא לא רשומה במערכת הממוחשבת מאחר ולא שילמה את דמי הבחינה. לטענת התובעת היא נזקקה לטיפול רפואי כתוצאה מכך וכן נגרמה לה עוגמת נפש ואי נוחות שכן היה עליה להיבחן במועד נוסף.

לטענת הנתבעת, על פי תקנון התדרוך לנבחן החיצון (אקסטרני), על נבחן אשר ברצונו לגשת לבחינת בגרות לפתוח תיק נבחן על ידי התייצבות בשלוחת בחינות של משרד החינוך ולאחר מכן לשלם בבנק הדואר שוברי הרשמה למקצועות שבהם הוא רוצה להיבחן. לטענת הנתבעת, בתאריך 18.10.09 התובעת פתחה תיק נבחן , קיבלה העתק מתקנון 2008 וחתמה על טופס הרכב בחינות. התשלום נקבע שייעשה מיום 1.3.2010 ועד ליום 31.3.2010. יחד עם זאת אגף הבחינות במשרד החינוך פרסם באתר האינטרנט של האגף ובעיתונות וביניהם בעיתון "כל אלערב" בשפה הערבית ביום 29.1.11 הודעה לנבחנים אקסטרניים מועד קיץ התש"ע (2010) שלפיה בשל חג הפסח משתנים התאריכים וניתן לשלם בין ה-1.1. ועד 28.3. בלבד.

בתאריך 26.3. התובעת שילמה בבנק הדואר עבור רישום ל-8 בחינות במקצועות שונים, אך לא עבור בחינה באזרחות. בעבור המבחן באזרחות שילמה התובעת רק ביום 29.3.10, יום לאחר המועד האחרון לתשלום כפי שפורסם בהודעת אגף הבחינות. בחודש אפריל 2010 נשלחו הודעות רישום לבחינות בגרות חיצוניות לכל מי ששילם עבור רישום לבחינות במועד קיץ 2010 הן באינטרנט והן באמצעות בנק הדואר. לתובעת נשלחו הודעות הרישום ל-8 בחינות, למעט הבחינה באזרחות.

לאחר בירור ביום הבחינה (באזרחות) נמצא כי היא אינה רשומה ואף אין בידה קבלה על ביצוע תשלום לבחינה באזרחות ולפיכך לא הורשתה להיבחן באותו מועד.

הנתבעת טוענת כי לא בוצעה כלפי התובעת  כל עוולה ובכל מקרה לא נגרם לה נזק.

העובדות המוסכמות על הצדדים:

ביום 18.10.09 התובעת פתחה תיק נבחן ובו הצהירה שקיבלה את התקנון.

ביום 26.3.10 התובעת שילמה בבנק הדואר עבור רישום ל-8 בחינות. מקצוע האזרחות אינו נכלל בבחינות אלו.  ביום 29.3.10 ,  יום לאחר שחלף המועד האחרון לתשלום על פי הודעת אגף הבחינות מיום 26.10.10, שילמה התובעת בבנק הדואר עבור רישום לבחינה באזרחות. על גבי הקבלה נכתב: "עליך להביא קבלה זו לבחינה".

הצדדים מסכימים שהתובעת לא קיבלה  טופס זימון לבחינה ובשל כך גם לא הגיעה עימו לבחינה וכי לא פנתה לפני מועד הבחינה למרכז הבחינות כדי להודיע שהיא לא קיבלה טופס זימון. ביום , , 14.6.10, יום הבחינה באזרחות, התייצבה התובעת במרכז הבחינות וביקשה להיבחן בבחינה באזרחות.

המחלוקת העובדתית היא האם התובעת הגיעה במועד הבחינה עם אישור תשלום לפני הבחינה או תוך 30 דקות מתחילתה. בין אם כן ובין אם לאו, האם נגרמו לתובעת נזקים כתוצאה מכך שלא ניתן לה להיבחן במועד הנ"ל.

התובעת מעידה כך:

"...הפעם הגעתי וראיתי ששמי לא מופיע ברשימות. ניגשתי למנהל ואמרתי לו שהשם שלי לא מופיע ואז הוא אמר לי שיכול להיות שלא שילמתי והתקשר למשרד החינוך. אמרו לו שהשם שלי לא רשום , התקשרתי לבעלי והבאתי את הקבלה ממנו  לא עברה אפילו חצי שעה מאז שהתחילה הבחינה ועד שבעלי הביא לי את הקבלה."

(ע"מ 2 שורות 6-10 לפרוטוקול בית המשפט).

עוד היא מוסיפה:

"אחרי שהמנהל אמר לי שאני לא רשומה ושאל איפה הקבלה התקשרתי מיד לבעלי והוא אמר לי שהוא באיזור עם הקבלה והוא הביא את הקבלה. הקבלה הייתה אצלו. הוא לא הלך הביתה כדי להביא את הקבלה...הקבלה הייתה אצלו כי הוא שילם אותו."

(ע"מ 2 שורות12-15 לפרוטוקול בית המשפט).

לגבי מועד הצגת הקבלה היא מעידה כך:

           "אני לא זוכרת בדיוק מתי בעלי הגיע עם הקבלה, אבל זה היה לפני