אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 45174-01-12

פסק-דין בתיק תא"מ 45174-01-12

תאריך פרסום : 13/12/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45174-01-12
21/11/2012
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
התובע:
אירינה לדנובסקי
עו"ד פבל מורוז
הנתבע:
ויקטור מור ובנו (1989) בע"מ
עו"ד שלומית בק
פסק-דין

מבוא וטענת הצדדים בתמצית

  1. התובעת / הנתבעת שכנגד (להלן - התובעת) התקשרה עם הנתבעת / התובעת שכנגד (להלן - הנתבעת) בהסכם מיום 20.10.10 ולפיו סיפקה לנתבעת מנופאים לאתר בניה של הנתבעת ברמת גן (נספח א' לכתב התביעה; להלן - "ההסכם").
  1. לשיטתה של התובעת, הנתבעת לא שילמה לה את השכר בהתאם להסכם, בסך 28,913 ש"ח, בהתאם לשלוש חשבוניות שצורפו לכתב התביעה (נספח ו'), בטענות סרק בדבר נזקים שגרמה כביכול התובעת לנתבעת, במהלך הפעלת העגורן / מנוף.

מכאן תביעתה של התובעת לתשלום המגיע לה בהתאם להסכם, שהועמד בצירוף ריבית והצמדה, ע''ס 30,159 ש"ח, נכון ליום הגשת התביעה.

  1. הנתבעת טוענת בכתב הגנתה כי המנופאי מטעם התובעת, בשני מקרים שונים, גרם לנזקים חמורים למנוף ולסביבתו, כאשר צודד את המנוף בצורה לא זהירה, תוך ביטול מנגנון המגביל את הצידוד, הקרוי "גובל הסיבוב", דבר שגרם להתנגשות העגורן בחיבור חשמל חיצוני וכן לקו מתח גבוה המצוי במקום, ובעקבות זאת לנזקים שונים.
  1. הנתבעת טוענת שסך כל נזקיה בגין הרשלנות בהפעלת המנוף מסתכם בסך 37,440 ש"ח, לעת ההיא, סכום העולה על סכום החשבוניות נשוא התביעה העיקרית. לפיכך, הגישה הנתבעת תביעה שכנגד בסכום כאמור.
  2. בכתב התשובה לתביעה שכנגד מכחישה התובעת את הטענות, בין היתר בטענה שמדובר בניסיון לחמוק מתשלום החוב הנתבע, וכן בטענה כי ביטול גובל הסיבוב נעשה לבקשת הנתבעת, כאשר זו לא טרחה לסמן וכן לבודד את כבלי החשמל באזור, בניגוד לחובתה.

עוד טוענת התובעת כי הנזקים מופרזים ולא הוכחו, וכן כי הנתבעת הייתה יכולה להפעיל את פוליסת הביטוח, תוך תשלום ההשתתפות העצמית בלבד.

  1. הצדדים העלו בכתבי הטענות ובסיכומיהם טענות נוספות מעבר לאמור לעיל, שבנסיבות העניין ולנוכח הקביעות שלהלן לא ראיתי לנכון להתייחס אליהן.

דיון והכרעה

  1. הצדדים העידו מטעמם מספר עדים: התובעת העידה בעצמה וכן את מר גרגורי אליאקין.  יצוין כי הוגש מטעם התובעת גם תצהיר של מר אנדריי גבוזדב, מפעיל המנוף, אך מצהיר זה לא התייצב לדיון ההוכחות, לא זומן אליו וממילא תצהירו אינו נחשב כראיה בתיק (על משמעות הנושא אפרט להלן).

הנתבעת העידה את גב' אילנה מור, וכן את מר חאלד אבו בכר, מנהל העבודה באתר מטעמה.

  1. תחילה לתביעה העיקרית. למרות הכחשות כלליות בכתב ההגנה, לא עלה בידי הנתבעת לסתור את טענת התובעת בדבר קיומו של חוב בגין מתן השירותים נשוא ההסכם ובסעיפים 35 - 36 לסיכומיה אף משתמעת הודאה בחוב נשוא התביעה העיקרית. כמו כן, בחקירתה הנגדית, לא נשאלה התובעת אודות החשבוניות נשוא כתב התביעה, לא לגבי שיעורן ולא בשום עניין אחר הקשור בהן.
  1. ממילא, האמור בכתב התביעה בכל הנוגע לביצוע העבודות ונכונות הסכום הנתבע לא נסתר. הטענה היחידה הראויה לדיון בהקשר זה היא טענת הקיזוז הנזכרת בכתב ההגנה, שסכומה ותוכנה זהה לאמור בכתב התביעה שכנגד. אציין כי עוד במהלך התכתובת הודיעה הנתבעת על קיזוז נזקיה כדין (נספחים 15 ו - 18 לתצהיר גב' מור). לפיכך, על מנת לפסוק בתביעה הראשית, יש להכריע בטענת הקיזוז, הזהה לטענות שבתביעה שכנגד.

האחריות לאירועים נשוא התביעה שכנגד

  1. כאמור, נושא כתב התביעה שכנגד הינו שני אירועים, שבעטיים נגרמו לנתבעת נזקים, כטענתה.

האירוע הראשון אירע ביום 5.11.10. בכתב התביעה שכנגד מתואר כי עובד התובעת ביטל את "גובל הסיבוב", ותוך כדי צידוד נגרם נזק לעגורן עצמו ולחיבורי חשמל חיצוניים.

עוד נטען כי התובעת קיבלה עליה אחריות לאירוע ולנזק, אף התמקחה עם החברה שמבצעת את התיקון על גובה התשלום, והבטיחה להעביר המחאה בגין התיקון, אך לא עשתה כן.

  1. האירוע השני אירע לפי הטענה ביום 27.12.10, כאשר עובד התובעת שוב ביטל את גובל הסיבוב, ותוך הפעלת העגורן פגע בקו מתח גבוה, ובודק משרד העבודה אף הוציא בשל כך צו הפסקת עבודה לשימוש בעגורן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ