חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תא"מ 44582-05-11

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44582-05-11
6.1.2013
בפני :
נאוה ברוורמן

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד וייס 		:
1. מיכאל יגודקין
2. מנורה מבטחים לביטוח בע"מ

עו"ד פדר
פסק-דין

מונחת בפני תביעה עיקרית ותביעה שכנגד, שעניינן בתאונת דרכים.

רקע:

ביום  1.4.2008 בכביש הערבה ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

מטעם התובעת העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג רכב בבעלות התובעת מסוג מיניבוס (להלן: "המיניבוס"), כמו כן העיד עת/2 מר יוסי חזיזה שנסע במיניבוס (להלן: " מר חזיזה") ועת/3 מר עופר דוד שהיה גם הוא במיניבוס (להלן: " מר דוד")

מטעם הנתבעים העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג רכב המבוטח אצל הנתבעת 2 שהינו מסוג משאית (להלן: "המשאית").

אין חולק כי קודם לתאונה המשאית הייתה בשול הדרך הימני, והתאונה ארעה כאשר הנתבע 1 ביצע פניית פרסה.

אין חולק כי הנתבע 1 הורשע בבית המשפט לתעבורה בגין נהיגה בחוסר זהירות, אך יש חולק בדבר שיעור הרשלנות התורמת, אם בכלל, של עת/1, והאם יש בה כדי להקים עילת תביעה עצמאית, אם לאו.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, התאונה ארעה בעת שהמשאית החלה בנסיעה מהשול הימני תוך שהיא חוצה שני נתיבי נסיעה לכיוון השול השמאלי, מבלי להבחין ברכב התובעת.

לשיטתו, עת/1 נהג בסבירות ונקט בכל האמצעים הסבירים כדי למנוע את התאונה, וזה היה רק מרחק קצר לפני קרות התאונה.

זאת ועוד, האחריות כולה רובצת לפתחו של הנתבע 1.

יתרה מכך, אם ביהמ"ש ייחס ל- עת/1 רשלנות תורמת, יש בה כדי להוות הגנה מפני תשלום מלוא התביעה, אך אין בה כדי להקים עילת תביעה עצמאית.  

לטענת ב"כ הנתבעים, אין חולק כי נתבע 1 החל את הנסיעה מהשול הימני על-מנת להוריק את הביטון שהיה במשאית.

לשיטתו, עת/1 סרב לאורך כל הדרך לומר באיזו מהירות הוא נהג.

לטענתו, אם עת/1 היה נוסע במהירות סבירה בהתאם לתמרורים שהוצבו במקום, התאונה הייתה נמנעת, שהרי במהירות של 50 קמ"ש מרחק העצירה הוא 24 מטר.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן - האם יש לייחס את מלוא האחריות לתאונה לנתבע 1 או האם יש מקום לייחס לעת/1 רשלנות תורמת בשיעור כלשהו שיש בה כדי להקים עילה עצמאית.

כבר עתה אומר שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, שמעתי את העדויות, ןעיינתי בראיות שהובאו בפני הגעתי לכלל מסקנה כי יש לייחס לנתבע 1 את מירב האחריות לתאונה בשיעור של 80%, ול- עת/1 יש לייחס אחריות בשיעור של 20% לקרות התאונה.

ובמה דברים אמורים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>