אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 39844-04-10

פסק-דין בתיק תא"מ 39844-04-10

תאריך פרסום : 08/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
39844-04-10
06/02/2013
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
1. יואל אורן
2. שרה מרק

הנתבע:
1. שקד פלוס שירותים בע"מ
2. שמואל אוחיון

פסק-דין
1.         התובעים-הנתבעים שכנגד רואי חשבון, שותפים בשותפות לבנטל את אורן ושות', העוסקים במתן שירותי ראיית חשבון (התובע-נתבע שכנגד 1 ייקרא להלן: אורן; שני התובעים-הנתבעים שכנגד ייקראו: רואי-החשבון). במועד הרלוונטי לתובענה עסקה הנתבעת-התובעת שכנגד 1 במתן שירותי אריזה של חפצים וציוד (להלן: חברת שקד). הנתבע-התובע שכנגד  2 (להלן: אוחיון) היה בעל מניות בחברת שקד ומנהלה.

2.         עד לשנת המס 2002 הכינו רואי-החשבון את הדוחות הכספיים של חברת שקד ואת הדוח האישי של אוחיון והגישו אותם לרשויות המס. לטענת אוחיון זה 30 שנה עשו-כן ולטענת אורן כמחצית מהתקופה בלבד. מלבד העובדה שמדובר בהתקשרות ארוכת טווח, אין למשך התקופה חשיבות, שהרי המחלוקת נוצרה בעקבות הדוחות לשנת 2002.

3.         אין חולק כי בשנת 2004 הגישו רואי-החשבון את הדוחות הכספיים לשנת 2002 (דוח חברת שקד ודוח אוחיון). לטענת רואי-החשבון, חרף חובתם לשלם את שכר הטרחה בעבור הכנת הדוחות והגשתם לרשויות מס הכנסה ועל אף הדרישות שנשלחו אליהם, עד למועד הגשת התובענה לא עשו-כן. קרן החוב נכון לחודש ינואר 2004 הסתכמה בסך 13,573 ש"ח כולל מס ערך מוסף. סכום זה משוערך ליום הגשת כתב התביעה (29.4.09) מסתכם בסך 27,997 ש"ח.

4.         לפיכך הגישו רואי החשבון תובענה זו בסדר-דין-מהיר לתשלום חוב בסך 27,997 ש"ח. יחד עם כתב ההגנה הגישו חברת שקד ואוחיון תביעה שכנגד לתשלום סך של 50,000 ש"ח בגין כספים שחייבים להם לטענתם רואי-החשבון. כתב התביעה שכנגד כולל פרק המוכתר "תביעה למתן חשבונות" ובו עתירה לחייב את רואי החשבון "... להמציא את כל החשבונות והאסמכתאות בקשר לפירוק חברת אגוז..". בהתאם לתקנה 214ה (א)(2) ל תקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 רשאי נתבע להגיש תביעה שכנגד, ובלבד "[ש] נושאה ונושא התובענה המקורית הוא אחד או שהן נובעות מאותן הנסיבות...".

            במקרה דנן נושאי התביעה למתן חשבונות הם נוגעים לפירוק חברת אגוז ולעמלה בגין ביטוחי מנהלים. נושאים אלה שונים מנושא התביעה המקורית (חוב שכר טרחה בגין הגשת דוחות כספיים של חברת שקד ושל אוחיון), ולכן לא ניתן היה להגיש תביעה שכנגד בסדר דין מהיר. די בכך כדי לדחות חלק זה של התובענה שכנגד, ללא צורך לדון בשאלה אם עונה התביעה למתן חשבונות על הכללים שהותוו בהלכה הפסוקה למתן סעד זה.

5.         בשים לב לדרך הדיונית שבה מתנהל ההליך, תהא ההנמקה תמציתית כמצוות הדין.

6.         חוב שכר הטרחה בגין דוחות מס הכנסה לשנת 2002 אינו שנוי במחלוקת. אמנם נכון, בנוגע לשיעורו טען אוחיון כי הסכום הנדרש לשלם מופרז ואינו עומד ביחס סביר להיקף העבודה שהוזמנה ולשכר הטרחה אותו דורשים רואי-חשבון אחרים. טענה זו אינה יכולה לסייע לו ולחברת שקד, שכן לכל היתר מדובר בטעות בכדאיות העסקה, אשר לפי סעיף 14(ד) ל חוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג-1973 אינה מזכה צד לחוזה בזכות לבטל את החוזה.

7.         אני קובעת אפוא כי סכום חוב שכר טרחה בגין הכנת דוחות מס הכנסה לשנת 2002 והגשתם מסתכם בסך 27,997 ש"ח כולל ריבית והפרשי הצמדה עד ליום 29.4.10 (יום הגשת כתב התביעה).

8.         חברת שקד ואוחיון העלו טענות הגנה בשני מישורים. האחד, טענת קיזוז הנוגעת לשניהם; השני, טענה הנוגעת לאוחיון בלבד, ולפיה כל פעולותיו נעשו בשמה של החברה, ולכן אין להשית עליו חיוב אישי, מה גם שאין מתקיימים יסודות העילה מכוח תורת הרמת מסך התאגיד.

9.         העובדות המבססות את טענת הקיזוז מבססות גם את התביעה שכנגד. ואלה העובדות:

(א) רואי-החשבון לא השלימו את עבודתם בקשר לדוחות לשנת 2002, ולכן אינם זכאים למלוא השכר הנתבע;

(ב) אוחיון היה בעל מניות של חברת אגוז (שמה המלא או פרטים מזהים אחרים לא פורטו) ומנהלה. בשלב מסוים החליט אוחיון על פירוק מרצון של חברה זו (שהיתה חברה רווחית) ורואי-החשבון מונו למפרקים. התברר כי רואי-החשבון לא מילאו את תפקידם כמפרקים של חברת אגוז כהלכה, ובין היתר לא המציאו במועד דוח בסיום הליכי הפירוק. דוח זה הומצא רק עם צירופו לכתב התשובה שהוגש בהליך דנן. כמו-כן לכיסוי חוב מס של חברת שקד ביקש אורן להעביר מחברת אגוז לשלטונות מס הכנסה סך של 40,000 ש"ח כדיבידנד, וכך לכסות את חובה של חברת שקד. אלא שסכום זה הועבר רק בעקבות התערבות רואה- החשבון החדש של חברת שקד, ועקב אי-העברתו במועד הוטלו על חברת שקד עיקולים וכתוצאה, נגרמו לה הוצאות וחויבה בקנסות;

הודות לפעולת רואה-החשבון החדש הוקטן הקנס והועמד על סך של 3,100 ש"ח בלבד. לכן על רואי-החשבון להשיב לחברת שקד סכום זה וכן סך של 1,165 ש"ח שכר טרחת רואה-החשבון החדש בעבור טיפולו בעניין;

(ג) רואי-החשבון לא מסרו לידי רואה-החשבון החדש של החברה את דוחות החברה, את פירוט תזרים המזומנים ואת חשבון מט"ח;

(ד) אורן חב לחברת שקד כספים בגין שירותים אישיים שקיבל ממנה. לפי סיכום עם ענת ממשרדו של אורן הובילה חברת שקד את חפציהם של רואי-החשבון ממשרדם בתל-אביב למשרדם בחיפה (בסיכומיהם תיקנו את עצמם וטענו כי החפצים הועברו ממשרדם בלוד למשרד בחיפה). עלות ביצוע ההובלה מסתכמת בסך 2,500 ש"ח וסכום זה על רואי-החשבון לשלם. כמו-כן אורן נטל לוחות עץ וארגזי עץ ממחסני חברת שקד בעתלית. עלות פריטים אלה כולל הובלתם מסתכמת בסך 2,000 ש"ח, וסכום זה על רואי-החשבון לשלם;

(ה) אוחיון בעל מניות בחברות שונות ומעסיק עובדים רבים. בין אוחיון לבין אורן סוכם כי הראשון יזכה בעמלה בשיעור 5% מסך כול חוזי ביטוח מנהלים לעובדיו. לאוחיון אין נתונים בנוגע להיקף הביטוחים ולכן גם בעניין זה מתבקש סעד של מתן חשבונות. כבר נאמר לעיל כי לא ניתן היה להגיש בנושא זה תביעה שכנגד למתן חשבונות.

10.        הגם שדין התביעה שכנגד למתן חשבונות - להידחות, ייאמר כי הטענות שהועלו כלפי רואי-החשבון בתוקף תפקידם כמפרקים של חברת אגוז נסתרות מיניה וביה על ידי הראיות שהגישו אוחיון וחברת שקד - מתצהירי עדות ראשית מטעמם עולה כי רואי-החשבון דאגו להעביר 40,000 ש"ח לשלטונות מס הכנסה, וכי מלבד מסירת הדוח הסופי בגין פעולתם זו (שאכן נמסר רק במסגרת ההליך דנן) אין אף לא ראיה אחת שממנה אפשר להטיל דופי בהתנהגותם. הטענות המועלות נגדם בעניין זה אין להם אפוא יסוד.

            כמו-כן, הטענות המועלות בנוגע לעמלת ביטוח  לא פורטו כדבעי כך שממילא אין די בהן כדי לזכות בסעד כלשהו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ