אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 38707-04-10

פסק-דין בתיק תא"מ 38707-04-10

תאריך פרסום : 29/10/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38707-04-10
15/03/2012
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
משה מונטנה
הנתבע:
סבטלנה קודין
פסק-דין

בפני תביעה לביצוע שלושה שיקים בסך של 3,000 ש"ח כל אחד (להלן: "השיקים"), משוכים על ידי הנתבעת לפקודת התובע לראשון בכל חודש בחודשים אוקטובר - דצמבר, 2009.

תמצית העובדות

1.                  התובע הינו בעל עסק לביצוע עבודות שיפוץ והנתבעת הינה בעלת דירה ברחוב מנדלי מוכר ספרים 4/12 בבת-ים (להלן: "הדירה").

2.                  במהלך ספטמבר 2008 נוצר קשר בין התובע לנתבעת ונכרת ביניהם הסכם לביצוע עבודות שיפוץ בדירה. פרטי העבודות אשר הוזמנו מהתובע הועלו על מסמך "הזמנת עבודה" ובמסגרתו נקבע כי תמורת העבודות ישולם לתובע סך של 29,000 ש"ח. עם התקדמות התובע בביצוע עבודות השיפוץ בדירה, הסכימו הצדדים על הרחבת היקפן וכך, עד לתחילת נובמבר 2009 שילמה הנתבעת לתובע סך כולל של 70,900 ש"ח.

3.                  ביום 12.11.09 חתמו הצדדים על "זיכרון דברים" (להלן: "זיכרון הדברים") במסגרתו מוסכם כי התובע מקבל מהנתבעת 30,000 ש"ח בעשרה שיקים מעותדים בסך 3,000 ש"ח כל אחד ומתחייב לבצע את העבודות המפורטות בזיכרון הדברים. עוד נקבע בזיכרון הדברים כי באם לא יבצע התובע חלק מהעבודות כי אז רשאית הנתבעת לבטל את השיקים ביחס לשווי העבודות שלא בוצעו. על יסוד זיכרון הדברים נמסרו 10 שיקים לתובע, בהם השיקים נשוא פסק דין זה.

4.                  במהלך דצמבר 2008 סיים התובע לבצע עבודות בדירה. בהמשך, נפרעו השיקים אשר מסרה הנתבעת אולם הנתבעת הלינה כי התובע לא קיים התחייבויותיו. ביום 25.5.09 פנתה הנתבעת לתובע בכתב באמצעות בא כוחה והודיעה לו כי מאחר ולא השלים את העבודות להם התחייב ועקב טענות נוספות אשר יש לה כלפיו, היא מבטלת שלושה מהשיקים שנמסרו לו. השיקים בוטלו ובעקבות זאת הוגשו לביצוע במסגרת תיק זה.

טענות הצדדים

5.                  לטענת הנתבעת, לא השלים התובע את ביצוע העבודות לפי התחייבויותיו בזיכרון הדברים. הנתבעת מציגה תמונות רבות של הדירה בהן ניכרים, לטענתה, ליקויים רבים, חורים, סדקים, צביעה לקויה וכד'. עוד מפרטת הנתבעת עבודות שלא בוצעו, כגון אי התקנת ארון אמבטיה וברז, דלתות הזזה אשר לא הותקנו ועוד. הנתבעת חישבה ומצאה כי שווי הליקויים והעבודות אשר לא בוצעו מגיע כדי 9,000 ש"ח לפחות שלכן ביטלה 3 שיקים בלבד ועוגמת הנפש אשר נגרמה לה מוערכת בסך של 15,000 ש"ח. עוד טוענת הנתבעת כי שילמה לתובע במזומן 1,200 ש"ח ולכן הסכום שקוזז ממנו מסתכם בסך של 7,800 ש"ח בלבד וסכום זה היא זכאית לקזז נוכח הפרת התחייבויות התובע.

6.                  לטענת התובע, לאחר חתימת זיכרון הדברים בקשה ממנו הנתבעת לבצע עבודות אשר לא נכללו במסגרת התחייבויותיו (למשל התקנת נקודות חשמל ושינוי מיקום מכונת הכביסה) וכן בקשה ממנו להתקין אביזרים ברמה גבוהה מזו שסוכמה מראש. עוד טוען התובע כי כשבועיים לאחר סיום העבודות התלוננה הנתבעת על ליקויים בעבודות הצבע ולכן שלח עובד מטעמו וזה בצע תיקוני צבע. לאחר תיקונים אלו לא התלוננה עוד הנתבעת ואף אישרה כי "הכל בסדר". בהמשך, מוסיף וטוען התובע, היו בינו לבין הנתבעת ויכוחים על רקע בקשתו לבטל את ההגבלה המונעת את סיחור השיקים אך רק במאי 2009 קבל מכתב ובו טענות הנתבעת ובעקבותיו בוטלו השיקים. התובע מכחיש את טענות הנתבעת לליקויים בעבודתו וטוען כי כל אשר לא בצע, לא בצע בהסכמה ונוכח עבודות אחרות אשר בצע מעבר להתחייבויותיו.

7.                  כל צד תמך גרסתו בתצהירו הוא, עליו נחקר בחקירה נגדית. יצוין כי במהלך הדיון הוצגו על ידי הנתבעת תמונות רבות של הדירה, לטענתה לשם המחשת מחדליו של התובע. בתום הדיון בקשו הצדדים ארכה להגשת סיכומים בכתב.

דיון

8.                  התובע והנתבעת הינם "צדדים קרובים" והשיקים נשוא תביעה זו נמשכו ונמסרו לתובע על יסוד זיכרון הדברים אשר נכרת בין הצדדים. בין צדדים קרובים דינו של שטר כדין חוזה. כל טענת הגנה העומדת לצדדים קרובים כנגד חבות על-פי החוזה, עומדת להם גם כנגד חבות על-פי השטר. השטר מעניק עילה עצמאית לאוחז, אך קיים קשר פנימי בין השטר לבין עיסקת היסוד וקשר זה מאפשר לעושה השטר לטעון להגנתו כי חבותו השטרית פחותה היא לאור עיסקת היסוד. הגנה זו עומדת לחייב רק כלפי אוחז "סתם" ולא  היא אינה עומדת לחייב כלפי אוחז כשורה (ד"נ 258/98 ויקטור צמח נ' רחל שלשבסקי ואח', פ"ד נה (4), 193).

9.                  בסיכומיו, מפנה התובע להלכה לפיה טענת כשלון תמורה בלתי קצוב איננה טענת הגנה נגד תביעה שטרית. דא עקא, שהתובע מתעלם מהסכמתו המפורשת בזיכרון הדברים בו נקבע בזו הלשון:

"לא בצע הקבלן חלק מהעבודות, יהיה רשאי המזמין לבטל את השיקים בערך יחסי לשווי העבודות שהיה על הקבלן לבצע"

כאשר התובע הסכים מראש, בזיכרון הדברים, לאפשרות ביטול השיקים, לא ניתן לקבל טענה לפיה מנועה הנתבעת מלבטלם על יסוד ההלכות מדיני השטרות. אין פירוש הדבר, כמובן, שיש מלכתחילה לקבל את טענות הנתבעת אלא רק להבהיר כי יש לברר את זכויות וחובות הצדדים על פי עסקת היסוד.

למעלה מהצורך יצוין כי לפי פסיקת בית המשפט העליון, כאשר החיוב השטרי ועסקת היסוד הינם "עסקה אחת" ניתן להעלות טענת קיזוז כטענת הגנה כלפי התביעה השטרית כל חוב כספי, בין קצוב ובין שאינו קצוב (רע"א 6250/98 Nordland Papier AG נגד מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) מ.ס.ל. בע"מ ואח', פד"י נג (2) 274, 285). כשלון תמורה חלקי וטענת קיזוז אינם היינו הך, אולם ההיגיון מחייב מדיניות אחידה לבחינת טענות אלו, כטענות הגנה כנגד תביעה שטרית (פרופ' ש. לרנר, דיני שטרות, עמ' 345). לפיכך, אני סבור שיש לקבל בין צדדים קרובים טענות הגנה לפי עסקת היסוד כלפי תביעה שטרית אפילו פורמאלית ניתן היה לסווגן כטענות לכישלון תמורה בלתי קצוב. ודאי שניתן לקבלן בנסיבות דנא, נוכח הסכמתו של התובע בזיכרון הדברים.

10.              מחומר הראיות אשר הוצג, מסתבר שהתובע אכן לא השלים חלק מהעבודות אשר נקובות בזיכרון הדברים.

בזיכרון הדברים התחייב התובע להתקין כיור באמבטיה והתובע הודה כי לא עשה כן. בתצהירו, טוען התובע כי סיכם עם הנתבעת שהארונות לא יותקנו כנגד אספקת "דלתות יוקרתיות" (סע' 11 בתצהיר התובע). בפועל, לא הציג התובע כל ראיה לכך שהתקין "דלתות יוקרתיות" כטענתו ובעדותו העלה גרסה חדשה לפיה סיכום זה לויתור על ארונות האמבט נעשה מול בעלה של הנתבעת (עמ' 9, ש' 20 בפרוט').

בזיכרון הדברים התחייב התובע לבצע "עבודות טיח ועבודות צבע בכל הדירה לפי בחירת המזמין". הנתבעת טענה שהתובע לא השלים התחייבות זו והתובע לא התייחס לכך בתצהירו אלא הסתפק בטענה שבצע תיקוני צבע. בעדותו, עומת התובע עם תמונות המעידות בבירור על חורים בקירות הדירה וכנגדן טען כי התבקש לא לסגור חורים נוכח כוונת הנתבע ובעלה להתקין מזגן (עמ' 10, ש' 18 בפרוט'). אף טענה זו התבררה כגרסה חדשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ