אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 3431-02-10

פסק-דין בתיק תא"מ 3431-02-10

תאריך פרסום : 20/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
3431-02-10
05/12/2011
בפני השופט:
אליעזר שחורי

- נגד -
התובע:
אשר בודה
הנתבע:
ד"ר דאוד כארם
פסק-דין

תביעה כספית ע"ס 37,590 ש"ח מיום 2.2.10 שעניינה דרישה לקבלת דמי שכירות ראויים למושכר מסחרי לתקופה שבין ספטמבר 2008 ועד 9.8.09 ובנוסף לכך פיצוי עבור אובדן דמי שכירות לתקופה שבין 9.8.09 ועד 31.12.09, כתוצאה מהחזרת המושכר במצב של הזנחה.

רקע עובדתי:

במרץ 99' או בסמוך לכך שכר הנתבע נכס שהוגדר כחנות ברח' ויצמן 96 בנהריה לתקופה של 5 שנים מיום 1.4.99 עם אופציה לתקופת שכירות נוספת של 60 חודשים. דמי השכירות החודשיים הועמדו ע"ס של 300 דולר כשוויים בשקלים לפי שער יציג ביום התשלום.

בשלב כלשהו מכרו המשכירים את זכויותיהם בנכס לרוכשת צד ג' ובהמשך מכרה צד ג' ב - 26.12.07 את זכויותיה בנכס לתובע דנן.

הנתבע, רופא שיניים במקצועו, ניהל במושכר מרפאת שיניים.

בתאריך 23.9.08 הוגשה כנגד הנתבע תביעה בבימ"ש השלום בקריות בתיק 11510-09-08 לתשלום סך 19,600 ש"ח בגין חלק מדמי השכירות שלא שולמו בשנים 2006-2007 וחוב דמי שכירות אשר על פי הטענה לא שולמו כלל לתקופה של 8 חודשים בשנת 2008, עד למועד הגשת התביעה.

משלא הוגשה בקשת רשות להתגונן בהליך זה ניתן פס"ד לזכות התובע במעמד צד אחד בתאריך 27.11.08.

התביעה דנן מוגשת בגין החוב המצטבר לתקופה העוקבת ועד למועד פינוי המושכר בתאריך 9.8.09, לטענת התובע.

עמדת התובע:

הנתבע המשיך לשהות במושכר עד ליום 9.8.09 מועד שבו "מסר את מפתחות החנות לשוכר בחנות הסמוכה כאשר החנות מוזנחת ואינה במצב תקין".

לעניין מועד החזרת החזקה - אין לקבל את עמדת הנתבע כי החזיר את החזקה בנכס לתובע בסוף יוני 2009.  התובע פרט בתצהיר במקום עדות ראשית בסעיפים 8-11 את הרקע והנסיבות אשר קדמו להחזרת החזקה בנכס על דרך של מסירת המפתחות לשוכר בחנות הסמוכה בתאריך 9.8.09 וב"כ הנתבע לא חקר את התובע לעניין הפרטים שמסר התובע בגזרה זו. התובע צרף אישור בכתב של השוכר בחנות הסמוכה באמצעותו הוחזרו המפתחות לתמיכה בגרסתו. גרסת התובע לא נסתרה.

לבד מכך מסר הנתבע גרסאות סותרות בעניין זה. בעוד שבסעיף 8 לכתב ההגנה ציין כי החזיר את החזקה בנכס ביולי 2009, הרי שבסעיף 5 לתצהיר במקום עדות ראשית הצהיר כי פינה את המושכר ביוני 2009.

יש לאמץ איפה את גרסת התובע כי החזקה הוחזרה ב - 9.8.09.

אשר לתקופת השכירות החוזית - אין לקבל את עמדת הנתבע כי הוא מימש אופציה שניתנה לו להארכת תקופת השכירות הראשונה ומכיוון שכך נמשכה תקופת השכירות החוזית עד ל - 31.3.09. הנטל להוכיח טענה זו מוטל על שכמו של הנתבע ובנטל זה הוא לא עמד. העובדה שהנתבע המשיך לשהות בנכס לאחר תום תקופת השכירות הראשונה שנמשכה 5 שנים, כשלעצמה, איננה מחייבת מסקנה כי מומשה זכות אופציה שהוקנתה לטענת הנתבע על פי הסכם השכירות המקורי.

לעניין דמי השכירות - גם בהנחה שתתקבל טענת הנתבע לפיה מומשה זכות אופציה, אין בכך כדי להצדיק מסקנה כי דמי השכירות בתקופה הנוספת הועמדו על דמי השכירות בשיעור המוסכם בתקופת השכירות הראשונה. מעצם העובדה שהנתבע לא הציג אסמכתאות לתשלומים שבוצעו בפועל עבור דמי שכירות לתקופה שמיום 1.4.04 על אף שניתן להניח כי היו ברשותו, ניתן להסיק כי אם היו מוצגות האסמכתאות הללו, היה בהן כדי להפריך את גרסת הנתבע לעניין שיעור דמי השכירות בתקופה הנוספת.

הדעת נותנת כי הצדדים להסכם השכירות המקורי לא היו מגיעים להסכמה להעמיד את דמי השכירות החודשיים על שיעור קבוע של 300$ לתקופה כה ממושכת של 10 שנים.

לעניין דמי השכירות הראויים - עמדת התובע לפיה דמי השכירות החודשיים הראויים לתקופה שבמחלוקת עולים לסך של 2,000 ש"ח, נתמכת על דרך של הצגת הסכם שכירות בין התובע לבין שוכר אשר שכר הן את 'המושכר הצפוני', המושכר שבו שהה קודם לכן הנתבע דנן, והן את 'המושכר הדרומי' לתקופה שבין 1.11.09 ועד 31.10.14 כאשר סוכם שהשוכר ישלם למשכיר דמי שכירות חודשיים בסך 4,800 ש"ח לחודש, 2,000 ש"ח/חודש עבור החנות הצפונית ו - 2,800 ש"ח/חודש עבור החנות הדרומית.

מכאן שיש לחשב את חובו של הנתבע לתקופה שבין ספטמבר 2008 ל - 9.8.09 על בסיס דמי שכירות חודשיים של 2,000 ש"ח לחודש.

אשר לדרישת הפיצוי לתקופה שבין 9.8.09 ועד 31.12.09 - מופנית תשומת הלב להסכם השכירות מיום 4.11.09 בין התובע לבין השוכר החדש של הנכס כאשר בסעיף 6 להסכם נרשם בין השאר כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ