אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 32603-03-11

פסק-דין בתיק תא"מ 32603-03-11

תאריך פרסום : 10/10/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
32603-03-11
06/10/2011
בפני השופט:
יעל ייטב

- נגד -
התובע:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
ג'האד סיאם
פסק-דין

מבוא

  1. בפניי תביעת שיבוב בסכום של 8,093 ש"ח, שהוגשה בהליך של סדר דין מהיר בגין נזקים שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 11.2.2010 (להלן- "תאונת הדרכים") לרכב שהיה מבוטח על ידי התובעת (להלן- "הרכב המבוטח").
  2. בעקבות התאונה נגרמו לרכב המבוטח נזקים שהוערכו בחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה. הסכום המבוקש הוא הסכום שאותו שילמה התובעת למבוטחתה, לאחר שניכתה את סכום ההשתתפות העצמית לנזק, בתוספת שכר טרחת שמאי בסכום של 400 ש"ח.
  3. אקדים ואציין שלאחר עיון בטענות הצדדים ובראיותיהם מצאתי שיש לקבל את התביעה.
  4. נימוקי פסק הדין יובאו בתמצית כמצוות תקנה 214 ט"ז לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 .

גרסת התובעת

  1. בכתב התביעה טענה התובעת שהתאונה אירעה בשעה שהרכב המבוטח עצר עצירה מלאה בעקבות עומס תנועה. לפתע פגע בו רכבו של הנתבע שנסע מאחור.
  2. במהלך חקירתו הנגדית השיב נהג הרכב המבוטח שהוא שמר מרחק מהרכב שנסע לפניו, ועל כן, למרות שבעקבות הפגיעה נהדף הרכב המבוטח קדימה, הוא לא פגע ברכב שנסע לפניו.
  3. לבקשת הנתבע, אשר טען בפניו שעלות תיקון עצמי תהיה זולה יותר מגובה ההשתתפות העצמית, הסכים נהג הרכב המבוטח למסור את רכבו לתיקון אצל פחח במזרח ירושלים. כעבור כשמונה חודשים, בעת שהמבוטחת ביקשה למכור את רכבה ובדקה את הרכב במכון המיועד לכך, נמצא שהתיקון שבוצע על ידי הפחח היה תיקון חיצוני בלבד, ולא תיקון פנימי כנדרש. בעקבות ממצאיה פנתה המבוטחת אל התובעת, הרכב נבדק על ידי שמאי והתובעת שילמה למבוטחת את סכום הנזק.
  4. במהלך החקירה הנגדית של נהג הרכב המבוטח, העיד הנהג, אשר עדותו הייתה אמינה ומשכנעת, שלא הייתה לו כל תאונה לפני התאונה נושא התביעה, אף לא לאחריה. כן השיב שבעת שרכש את הרכב, בדק אותו במכון דינמומטר, אז נמצא שהרכב היה תקין לחלוטין, ושהוא לא עבר כל תאונה. העד השיב שלא שמר העתק ממצאי הבדיקה, וכן שלאור הזמן שחלף לא נשאר העתק גם בידי המכון, ועל כן לא עלה בידו לשחזרו.
  5. הנהג השיב שחשד שבעקבות התאונה הייתה פגיעה בשלדה, ואולם לשאלתו השיב לו בעל המוסך שתיקן את הרכב שלא הייתה כל פגיעה כאמור.
  6. הנהג השיב שהוא לא חתם על שום מסמך בשעה שקיבל מהנתבע את הרכב, וההסכם היחיד שהיה בינו לבין הנתבע היה הסכם בעל פה, לכך שהוא לא יפנה לחברת הביטוח, אלא יאפשר לנתבע לתקן את הרכב.
  7. עוד השיב שבעקבות גילוי הממצאים על הפגיעה בשלדה וירידת הערך, נאלץ למכור את הרכב במחיר הנמוך ממחיר המחירון במספר אלפי שקלים.

גרסת הנתבע

  1. בכתב ההגנה טען הנתבע כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט, כתוצאה מהונאה של המבוטחת את התובעת.
  2. נטען שהנתבע עמד בכל התחייבותיו ותיקן את כל הנזקים שנגרמו לרכב המבוטח בעקבות התאונה. נטען שהגשת תביעת המבוטחת לתובעת נועדה לאפשר למבוטחת להפיק רווח כספי כפול, באמצעות תיקון הרכב על ידי הנתבע מצד אחד, וקבלת כספי ביטוח מחברת הביטוח, בגין הנזקים שתוקנו, מצד שני.
  3. בכתב ההגנה פירט הנתבע שלאחר שתיקן את הנזקים ברכבו והנהג אישר את שביעות רצונו מהתיקון, נחתם ההסכם בינו לבין הנהג, בנוכחות שני עדים- מר סאלם אדריס ומר עבאסי איברהים. הנתבע צירף לכתב ההגנה העתק של הסכם, וטען שאין בידו להגיש את המקור החתום כיון שזה אבד לו.
  4.  במהלך חקירתו הנגדית השיב הנתבע שלאחר ביצוע התיקון והחזרת הרכב המבוטח לנהג התובעת, ביצע הנהג בדיקה, והשיב את הרכב לתיקון נוסף, בטענה שלא בוצע תיקון פנימי. כיון שהנהג היה נחמד, הסכים הנתבע לתקן את התיקון שהתבקש, ואז החתימו על הסכם, למניעת בקשות תיקון חוזרות ונשנות. 
  5. הנתבע השיב ששילם עבור התיקון 1,700 ש"ח, ואולם לאחר מכן הוחזר לו סכום הכסף, לאור הקשרים האישיים והעיסקיים בינו לבין בעל המוסך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ