אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 29389-06-10

פסק-דין בתיק תא"מ 29389-06-10

תאריך פרסום : 26/08/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
29389-06-10
11/12/2011
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
עאדל נדאף
הנתבע:
שאדיה נאצר
פסק-דין

1.         התביעה היא שטרית והוגשו בה לביצוע שיקים, שנמשכו מחשבונה של הנתבעת.

הנתבעת מכחישה את חתימתה על גבי השיקים וטענה לכן כי יש לדחות את התביעה נגדה מאחר שלא קמה עילת תביעה שטרית כנגדה.

לטענתה, גם עילת תביעה אחרת אין נגדה מאחר שאין כל יריבות בינה ובין התובע והיא אינה מכירה אותו ואינה יודעת באילו נסיבות הגיעו השיקים לידיו.

התובע טען כי החתימה על גבי השיקים היא חתימתה של הנתבעת.

2.         בדיון מיום 12.5.11 העידו התובע והנתבעת ומאוחר יותר, ביום 26.5.11, העיד אחיה של הנתבעת, שהובא להעיד מטעמו של התובע דווקא.

בתום שמיעת הראיות הצעתי לצדדים לסיים את המחלוקת באופן שימנע המשך הליכים, אם בין הצדדים כאן ואם בין צדדים אחרים באותו ענין, ולבקשת הצדדים עיכבתי מתן פסק דין עד ליום 2.6 על מנת לאפשר לצדדים להודיע עמדתם להצעה.

הצדדים לא מסרו הודעה כלשהי לבית המשפט, ועקב תקלה שלא ברור לי מקורה, לא הובא התיק בפני ביום 2.6.11 או בסמוך לכך לשם מתן פסק דין ועובדה זו התגלתה רק בביקורת שיזמתי על מנת לבדוק אם ישנם תיקים הממתינים לפסק דין.

בהתאם, בהחלטה מיום 27.11.11, הוריתי לצדדים להודיע אם יש עדיין צורך במתן פסק דין. בהעדר הודעה כזו ניתנה תחילה החלטה המוחקת את התביעה ואולם זו בוטלה ויש ליתן  כעת פסק דין לגופן של הטענות.

3.         כאמור, הנתבעת מכחישה את חתימתה על גבי השיקים, ומשכך, על התובע להוכיח כי הנתבעת חתומה על השיקים על מנת שתקום לו עילת תביעה שטרית כנגדה.

התובע בחר שלא להביא חוות דעת גרפולוגית, להוכיח באמצעותה כי החתימה על גבי השיקים היא חתימתה של הנתבעת, והוא מבקש לסמוך רק על עדותו הוא, לפיה במו עיניו ראה את הנתבעת כשהיא חותמת על השיקים בחנות הנעליים שנוהלה על ידה ועל ידי אחיה, מר ריאד אבו בכר.

4.         אינני מאמינה לעדות התובע ומכאן שהתובע לא הרים את הנטל המוטל עליו.

א.         התובע הביא כעד מטעמו את מר ריאד אבו בכר, שעל פי עדות התובע עצמו, נכח בעת שהנתבעת חתימה על השיקים (ראה עמ' 8 ש' 9; עמ' 10 ש' 15, 19; עמ' 11 ש' 4).

                        עם זאת, עדותו של ריאד לא רק שאינה תומכת בעדות התובע, היא סותרת אותה, שכן ריאד הכחיש את טענותיו של התובע הן לענין נוכחותה של אחותו בעת החתימה על השיקים, הן לענין עצם חתימתה (המוכחשת) והן לענין המקום שבו נמסרו השיקים לתובע, כאשר בניגוד לעדות התובע שטען כי השיקים נמסרו לו בחנות הנעליים, טען העד כי מסר את השיקים לתובע בביתו של התובע (עמ' 19 ש' 29 ואילך).

ב.         כל גרסת התובע, לפיה הגיע לחנות ושם, בנוכחות העד ריאד ושתי נשים, שאחת מהן הוצגה לתובע כאשתו של ריאד, נמסרו לו השיקים בחתימת הנתבעת, היא גרסה שעלתה לראשונה רק בעדותו בדיון מיום 12.5.11 ואין לה זכר בתצהיר העדות הראשית שעשה התובע והוגש לבית המשפט ביום 25.11.10. באותו תצהיר, טען התובע באופן סתמי כי קיבל שתיים מההמחאות כשהן מלאות, ואילו את יתר ההמחאות קיבל כשהן חתומות בלבד והוא שמילא את פרטיהן, אך אין בתצהיר את התאור שמסר התובע בעדותו.

                        מדובר לכן בעדות כבושה והמשקל שיש לייחס לה נמוך.

ג.          בעוד שבתצהירו טען התובע כי מסר למר ריאד 26,170 ש"ח במזומן, ובמעמד מסירת הכסף לידיו של ריאד קיבל את השיקים נשוא התביעה - בעדותו בחקירה נגדית טען כי תחילה קיבל את השיקים, לקח אותם ופנה לחלפן כספים בשטחים ורק לאחר שקיבל מאותו חלפן את הכסף בא ומסר אותו לריאד (עמ' 9 ש' 4 ואילך).

                        מדובר בסתירה מהותית שלא ניתן להתעלם ממנה והיא מערערת באופן משמעותי את מהימנותו של התובע, שמבקש לסמוך רק על אמינותו כשהוא טוען שהנתבעת חתמה בפניו על השיקים.

ד.         עדותו של התובע, לפיה כל העסקה בוצעה כמעשה של טובה שהוא עשה עבור אותו ריאד, וההכחשה שהכחיש את טענת ריאד לפיה מדובר בהלוואה שנתן לו התובע כנגד השיקים, לא הותירה רושם מהימן ואינני מאמינה לעדותו לפיה את פרעון השיקים ביצע אך ורק כטובה עבור ריאד וכי אין מדובר בהלוואה.

                        ציינתי כבר כי בתצהירו טען התובע שמסר את הכסף במזומן וכהלוואה לריאד, וגרסה זו עומדת בסתירה לטענתו בחקירה הנגדית כאילו לא מדובר בהלוואה אלא בעסקה שהוא תיווך בה כטובה עבור ריאד שהוא ידידו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ