אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 282-07

פסק-דין בתיק תא"מ 282-07

תאריך פרסום : 28/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריית שמונה
282-07
24/03/2011
בפני השופט:
ברכה סמסון

- נגד -
התובע:
ירקית נקש
הנתבע:
1. ברכה רוזן
2. אריק רוזן

פסק-דין

מבוא

1.         תחילתו של תיק זה בבקשה לביצוע שטר שהגישה התובעת נגד נתבעת מס' 1 (להלן "הנתבעת ") בגין שיק ע"ס 30,000 ש"ח. השיק משוך מחשבונה של הנתבעת לפקודת התובעת ומועד פרעונו - 15/10/06.

2.         בהתנגדותה לביצוע השטר טענה הנתבעת, כי החתימה על השטר מזוייפת ואינה  חתימתה. השיק אינו כתוב בכתב ידה, מעולם לא מסרה את השיק לתובעת ולא קיבלה ממנה כל תמורה לשטר.

3.         בדיון שהתקיים בפני כב' הרשמת זועבי ביום 17/10/07, הגיעו התובעת והנתבעת להסכמה דיונית, לפיה ההתנגדות תתקבל והתיק יתנהל על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד - 1984. בהתאם, נקבע כי יוגשו תצהירי עדות ראשית והתיק נקבע לשמיעה בפני כב' הרשמת.

4.         לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית, ביום 26/12/07, התקיים הדיון בפני כב' הרשמת אייזנברג. הנתבעת נחקרה על תצהירה ובמהלך הדיון, ביקשה התובעת לחזור בה מההסכמה הדיונית ולנהל את התיק שלא על דרך הפשרה. כב' הרשמת נעתרה לבקשתה.

5.         בקדם המשפט שהתקיים ביום 10/3/08 הודיעה הנתבעת, שהשיק חתום ע"י אחיה נתבע מס' 2 (להלן "הנתבע"). הנתבע התייצב אף הוא לדיון ואישר כי השיק חתום על ידו, אך אינו מכיר בחוב. הוא ביקש להצטרף כנתבע נוסף. ביום 13/3/08 אישרה התובעת, כי לאחר בדיקה הוברר לה, שאכן השיק חתום ע"י הנתבע וביקשה להגיש כתב תביעה מתוקן. מבוקשה ניתן לה.


טענות הצדדים

6.         בכתב תביעתה המתוקן (להלן "כתב התביעה"), טוענת התובעת כי השיק ניתן לה כבטוחה להלוואה שנתנה לנתבע.

            בתקופה הרלבנטית לתביעה, בן זוגה של התובעת, יעקב אבוטבול היה חברו הקרוב של הנתבע, אשר ביקש מהתובעת ומאבוטבול עזרה כספית. על פי בקשתו, נתנו לו הלוואה בסכום כולל של 30,000 ש"ח. פעם אחת סך 20,000 ש"ח ופעם נוספת סך 10,000 ש"ח. השיק הופקד וחזר בציון ההערה "מוגבל".           הנתבע חתם על השיק בהרשאת הנתבעת ובידיעתה, לכיסוי חובותיו בעסקי הימורים.

על חשבון החוב שילמה הנתבעת באמצעות צדדים שלישיים סך כולל של 2,000 ש"ח. 1,500 ש"ח באמצעות ברוריה אמיתי, ו-500 ש"ח באמצעות ציון אוחנה. הנתבעים נותרו אפוא חייבים לתובעת סך 28,000 ש"ח נכון ליום 15/10/06.

לטענת התובעת, הנתבעים מנסים להתעשר על חשבונה שלא כדין ולא במשפט. הנתבעים רקמו ביניהם קנוניה לחמוק מתשלום החוב לתובעת.

7.         הנתבעים, אשר בחרו לנהל את ההליכים בתיק ללא ייצוג, הגישו את כתב הגנתם בדרך של הגשת תצהירים. הנתבעת מסרה שני תצהירים, האחד ביום 23/12/07 והנוסף ביום 29/4/08.

            בתצהיריה מיום 23/12/07 טוענת הנתבעת, כי אינה מכירה את התובעת, מעולם לא היו ביניהן יחסים עיסקיים כלשהם ומעולם לא מסרה את השיק לתובעת. הנתבעת לא חתמה על השיק, לא קיבלה מהתובעת כל תמורה. היא לא העבירה את השיק לנתבע ולא נתנה הרשאה לאחר לחתום בשמה על השיק. התובעת אינה אוחזת כשורה בשיק וזכותה הקניינית בשיק פגומה.

            הנתבעת חששה להגיש תלונה למשטרה נגד הנתבע על גניבת השיקים, הואיל והנתבע היה שרוי במצב כלכלי קשה בעקבותיו עזב את הארץ. יתכן שעשה שימוש בשיקים של הנתבעת, לרבות השיק נשוא התובענה.

            לטענת הנתבעת, אינה חייבת בפרעון השיק.

            בתצהירה הנוסף מיום 29/4/08, מכחישה הנתבעת כי נתנה לנתבע הרשאה לחתום על שיקים שלה ולעשות בהם שימוש. לגירסתה, מעולם לא נתנה הרשאה לעשות שימוש בשיקים ללא חתימתה.

8.         הנתבע טוען, כי חתם על השיק ללא אישור הנתבעת, הסכמתה או ידיעתה. שם הנפרע בשיק לא נרשם על ידו. השיק נמסר על ידו לגורמים בשוק האפור, לאחר שהופעלו ע"י הנתבע לחצים כבדים ובהיותו בסכנת חיים. הנתבע נאלץ לברוח מהארץ מחשש לחייו.

            ההיכרות עם אותם גורמים נעשתה באמצעות אבוטבול. השיק לא נמסר לאבוטבול. השיק הוצא ממנו תוך דרישת ריבית מוגזמת, הואיל ולא יכל היה לעמוד בהתחייבויותיו לשוק האפור בשל מצבו הכלכלי הקשה, בתקופת מלחמת לבנון השנייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ