אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 27827-03-12

פסק-דין בתיק תא"מ 27827-03-12

תאריך פרסום : 06/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
27827-03-12
05/07/2012
בפני השופט:
גד ארנברג סגן הנשיאה

- נגד -
התובע:
שמעון גולדנברג
הנתבע:
1. דב הרשברג
2. הרץ ישראל קשר רנט א קאר בע"מ

פסק-דין

ביום 15.12.11 ארעה תאונת דרכים במורד  הדרך בין גשר הראל ליציאה לכיוון אבו גוש. התובע טוען כי הוא עקף את רכבו של הנתבע ובסיום העקיפה, הנתבע סטה עם רכבו ופגע בו בחלק האחורי ימני שלו. הנתבע טוען שהתובע הוא אשר סטה עם רכבו לכיוון הרכב של הנתבע.

העידו בפני הנהגים בכל אחד מכלי הרכב - התובע והנתבע.

התובע מסר שהוא נסע אחרי רכבו של הנתבע, שנסע בנתיב השמאלי. מונית עקפה את הנתבע מימין אך הוא לא רצה לעשות כן והמתין עד שהנתבע יפנה את הנתיב השמאלי. הנתבע פינה את הנתיב השמאלי והתובע החל בעקיפה. תוך כדי עקיפה הוא שם לב שהנתבע סוטה לכיוון רכבו לכן הוא צפר אך לאחר שהעקיפה כמעט הושלמה סטה הנתבע ופגע בו. לדבריו, הנתבע הודה באחריותו לתאונה הן במעמד החלפת הפרטים, שהיתה לאחר היציאה באבו גוש והן מאוחר יותר.

הנתבע, שלא זכר לגמרי את הפרטים, מסר כי הוא נסע בנתיב הימני, הוא לא זכר מאיזה שלב נסע בנתיב זה. לדבריו, בסמוך ליציאה לכיוון אבו גוש הנתבע עקף אותו משמאל ובסיום העקיפה המכוניות נפגשו זו בזו. הרכב שבו הוא נסע היה בידיו מחברת ליסינג  והוא לא ידע אם הרכב תוקן ואם הוגשה תביעה בגין התיקון.

הנתבע הכחיש את הטענה לפיה הודה באחריותו, לא בזמן התאונה ולא לאחר מכן בשיחות טלפון עם התובע או מזכירתו.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובתמונות הנזק באתי למסקנה כי עדותו של התובע עדיפה.

ראשית, הנתבע לא לגמרי זכר את פרטי התאונה. הנתבע גם לא העיד שהתובע סטה לנתיב נסיעתו, בניגוד לעדות התובע  לפיה הנתבע סטה לנתיב נסיעתו. הנתבע העיד כך  "נסעתי במסלול הימני לקראת היציאה מבית נקופה ולפתע הרגשתי חיכוך" אין בעדותו של הנתבע אימרה כלשהי לפיה הגורם לתאונה היה סטיה של רכב התובע מנתיבו לנתיב הנתבע.  יש  לציין שגם בהודעה שמסר הנתבע לחב' הליסינג על התאונה הוא לא טען שרכב התובע סטה לעבר רכבו.  גם שם נאמר "... ובשלב מסוים התחככו המכוניות זו בזו ונזרקו לצדדים". (מסמך נ/2). התוצאה היא שיש עדות ברורה של התובע המטילה את האחריות לתאונה על הנתבע  ועדות הנתבע שאינה מטילה אחריות על התובע. גם התיאור המדוייק של התובע לעומת הססנותו של הנתבע מלמדת כי גירסת התובע עדיפה.

באשר לנזקים הומצאה חוו"ד על הנזקים הישירים וכן קבלה בענין שכר השמאי. כמו כן נמסרה חו"ד לענין ירידת הערך. אין מקום לפיצוי בגין הנזקים הנילווים שנתבעו, שלא הוכחו ושנדרשו על הצד הגבוה, למעט שכ"ט עו"ד שיפסק במסגרת פסה"ד.

אני מחייב איפוא את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של  38,807 ש"ח  וכן את הוצאות האגרה כשהם צמודים ונושאים ריבית מיום הגשת התביעה, וכן שכ"ט עו"ד בסך 4,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.

ניתן היום,  ט"ו תמוז תשע"ב, 05 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ