פסק-דין בתיק תא"מ 27353-03-12

2.         אין מחלוקת אודות אחריותו של הנתבע 1 בגרימת התאונה, והמחלוקת היא על נזקי התובע הנתבעים.

נזקי התובע הנתבעים

3.         טוען התובע כי כתוצאה מהתאונה ניזוק הסובארו נזקים שהוערכו ע"י השמאי מר עקל זידאן בסכום של 7,040 ש"ח.

            חוו"ד השמאי זידאן מיום 7.7.11 הוגשה וסומנה ת/1.

4.         התובע גם טוען לנזקים נוספים כדלקמן:

א.         שכ"ט שמאי נכון ליום 10.3.12 - 800 ש"ח (חשבון עסקה הוגש כנספח 8 לת/3).

ב.         הוצאות גרר לגרירת הרכב - 200 ש"ח נכון ליום 11.3.12 (חשבונית מס הוגשה וצורפה כנספח 7 לת/3).

ג.          הוצאות שונות - 1,000 ש"ח.

טענות הנתבעת אודות נזקי התובע הנתבעים

5.         בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת את נזקי התובע.

6.         בסיכומיו טען ב"כ הנתבעת כי ערך הסובארו בישראל, שהינה מודל שנת 1987 עם 14 בעלויות קודמות, הוא כ- 2,000 ש"ח. על כן, התאונה הנדונה היתה צריכה לגרום להורדת הסובארו מהכביש (טוטלוס) וסכום הפיצוי שהתובע ראוי לו הוא סכום זה בלבד, מחיר הסובארו בישראל עובר לתאונה. 

טענות התובע אודות ערך הרכב

7.         טוען התובע, בהסתמך על חוות דעתו של השמאי זידאן, כדלקמן:

א.         ערך הסובארו בתחום הרש"פ הוא כ- 28,000 ש"ח.

ב.         על כן, התיקון שתיקן התובע את הסובארו, היה סביר ובמסגרת חובת הקטנת הנזק.

ג.          אין לבחון את ערך הסובארו לפי מחירון הרכב בישראל, אלא לפי ערך הרכב בשטחי הרש"פ. התובע הוא תושב שטחים והתאונה ארעה בשטחים.