אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 26415-12-09

פסק-דין בתיק תא"מ 26415-12-09

תאריך פרסום : 10/10/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
26415-12-09
16/07/2012
בפני השופט:
שלמה לבנוני סגן נשיא

- נגד -
התובע:
ג'סאן הלון
עו"ד חסן עבאדי ושות'
הנתבע:
מוחמד אבראהים בשיר
עו"ד מוטי כהן
פסק-דין

1.         אין עוררין כי ביום 18.8.09 ארעה תאונת דרכים בצומת כפר הנשיא, שהיא צומת מרומזרת. מכוניתו של התובע, שהייתה נהוגה על ידי אביו, מר זכי הלון (להלן - "הלון"), נפגעה בתאונת דרכים זו על ידי מכונית שהייתה נהוגה על ידי הנתבע. לנוכח טענתו של התובע כי התאונה ארעה כתוצאה מרשלנותו של הנתבע, הונחה תביעת נזקי הרכוש שבפניי. הנתבע התגונן בפני התביעה.

2.         ב"כ הצדדים הסכימו כי יוגשו תצהירי עדויות ראשיות וסיכומי טענות על מנת ליתן פסק דין בדרך הרגילה. למקרא הנתונים שבפניי נהיר כי אין עוררין על גובה הנזק. למצער ב"כ הנתבע לא התייחס לעניין זה כל עיקר בגדר סיכום טענותיו וממילא הוא אינו דרוש לפנים באופן שיש להידרש לשאלת החבות בלבד. אף זו נהירה וממוקדת. לשיטתו של הלון הוא נכנס לצומת המרומזרת באור ירוק ואילו הנתבע נכנס לצומת המרומזרת חרף אור אדום בכיוון נסיעתו.

            לשיטתו של הנתבע בעת שהגיע לצומת אכן הוא עצר בשל מופע של אור אדום ברמזור. ואולם כאשר התחלף הרמזור לאור ירוק הוא נכנס לצומת אלא שאז התפרץ לצומת הלון, חרף אור אדום בכיוון נסיעתו.

3.         שלא כעמדת ב"כ הצדדים אינני סבור כי צילומי הנזק שבפניי זורים אור על המחלוקת האמורה. מנגד נמצאו לי שורה של נתונים הנזקפים לחובתם של כל אחד מבעלי הדין שבפניי. אתחיל בנתונים לחובתו של התובע.

4.         ראשית, לנוכח הגרסאות האמורות מצפה הייתי שהתובע יניח בפניי את תוכנית הרמזורים הרלוונטית. שמא עיון בתוכנית הרמזורים, תוך בחינת הסתברות גרסאותיהם של בעלי הדין, יכולה הייתה לסייע בידי להגיע להכרעה ברורה יותר.

            שנית, גרסתו של הלון על פיה בעקבות התאונה התנצל הנתבע וציין שהוא חצה את הצומת כשהרמזור מראה אור צהוב, אינה נטענת בכתב התביעה, ואף לא מוצאת ביטוי במכתבי הדרישה שקדמו להגשת התביעה. אכן נתון זה מוקהה-משהו לנוכח רישומים שצורפו לסיכומי הטענות. ואולם רישומים אלו נעשו על דרך נפסדת של הגנבת ראיות. ואולם משעה שב"כ הנתבע, בסיכום טענותיו, אינו מעלה טענה זו מיוזמת עצמו, שמא אף סוגיה זו מקבלת את המשקל הראוי במאזן שיקוליי.

5.         עתה אעבור למניין השיקולים לחובתו של הנתבע.

ראשית, פניות רבות שנעשו למבטחתו של הנתבע נענו בכך שהנתבע לא מסר הודעה על התאונה באופן שאין גרסה בפי הנתבעת. ככל שנכונים הם פני הדברים הדבר מתיישב עם מידה של התחמקות שאינה הולמת התנהלות של מי שידיו נקיות.

שנית, מנגד, ובניגוד לגרסת המבטחת האמורה, מונח בפניי טופס הודעה שנמסר בסופו של דבר למבטחת ובו אכן נרשמת גרסתו של הנתבע, זו שבפניי. דא עקא, מועד ההודעה על התאונה הוא ביום 26.8.09, דהיינו זמן סביר קצר לאחר אירוע התאונה ביום 18.8.09, אך בסתירה קוטבית לגרסת מבטחתו של הנתבע. אין זאת אלא, כך עליי לחשוד, שציון המועד הוא פיקטיבי ונעשה על מנת להראות כאילו נעשה בזמן-אמת, ושלא כדין.

שלישית, בגרסתו של הנתבע תומך מצהיר בשם מחמוד עלי, שנסע במכוניתו עובר לתאונה. לכאורה נתון זה אמור היה לשקול לזכותו של הנתבע. דא עקא עיון בטופס ההודעה על התאונה מצביע על כך שחרף האמור בטופס בו התבקש לציין האם היו עדים לקרות האירוע, שמו של העד הנטען לא נרשם. אף נתון זה מחשיד את גרסתו של הנתבע, ככל שעסקינן בעד שלכאורה חסר פניות. מנגד, ב"כ התובע אינו טוען דבר בכיוון זה בסיכום טענותיו. אף לעניין זה יינתן משקל במאזן שיקוליי.

רביעית, העובדה שלא הונחה בפניי תוכנית הרמזורים נזקפת, ראש לכל כמבואר, לחובת התובע. ואולם לנוכח הנסיבות שבפניי היא נזקפת, הגם באופן פחות, אף לחובתו של הנתבע, בעיקר לנוכח גרסתו המובהקת שהוא עצר טרם כניסתו לצומת.

6.         בחנתי הגרסאות האמורות אשר אינן מחמיאות לשני בעלי הדין. התחבטתי האם לאורן ניתן לקבוע שכפות המאזניים נותרו מעויינות באופן המצדיק את דחיית התביעה. בסופה של דרך סבורני שהתובע השכיל להרים את הנטל ובדעתי להיענות לתביעתו. ואולם לנוכח מכלול הנסיבות אמעיט בפסיקת הוצאות מן המקובל אצלי.

7.         לפיכך הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 10,831 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום 18.8.09 ועד מועד התשלום המלא בפועל, מלוא אגרת התביעה וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,200 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

            הסכומים האמורים ישולמו לידיו הנאמנות של ב"כ התובע תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה כאשר פגרת בית המשפט לא תקטע את מירוץ המועדים האמור.

8.         המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לב"כ הצדדים.

ניתן היום,  כ"ו תמוז תשע"ב, 16 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ