אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 22061-02-12

פסק-דין בתיק תא"מ 22061-02-12

תאריך פרסום : 12/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשדוד
22061-02-12
11/12/2012
בפני השופט:
עפרה גיא רשמת בכירה

- נגד -
התובע:
1. "ריהאוס ישראל" בע"מ
2. איגור חנין

עו"ד שניידרמן
הנתבע:
1. מרדכי הרשקוביץ
2. פנינה הרשקוביץ

פסק-דין

1.         בפניי תובענה שהוגשה על ידי התובעים לקבלת סך של 45,000 ש"ח בגין עמלת דמי תיווך בהתאם להוראות הסכם תיווך אשר נטען כי נערך ונחתם בין התובעת מספר 1 והנתבעים  1-2 ביום 6/5/2011.

2.         טענות התובעים

            התובעת מספר 1 הינה חברה העוסקת בתחום הנדל"ן והתובע מספר 2 הינו הבעלים, זכיין ומנכ"ל של התובעת ומחזיק ברשיון תיווך מספר 3015 הרשום אצל רשם המתווכים.

            לטענתם ביום 6/5/2011 פנו הנתבעים למנהלת הנכסים אצל התובעת והתעניינו ברכישת נכס נדל"ן בעיר יבנה ובו ביום נערכה פגישה בדירה ברחוב המגל 5/2 בין המוכר והנתבעים.

            משכך והואיל ומנהלת הנכסים של התובעת אינה מוסמכת להחתים לקוחות החברה הגיע למקום מנהל התובעת, הוא התובע מספר 2.

            לטענתם, הנתבעים חתמו על הסכם הזמנת שירותי תיווך לצורכי התקשרות עם התובעת או מי מטעמה ומאחר והיו שבעי רצון מהנכס, קבעו מועד לחתימה על הסכם הרכישה.

            בנסיבות אלו ומשידעו הנתבעים שמחיר הדירה הינו 1,750,000 ש"ח והתובעים זכאים לדמי תיווך בסך של 2% משווי העסקה בתוספת מע"מ כחוק, זכאית התובעת לקבלת סך של 40,600 ש"ח עבור דמי התיווך בהסכם להוראות הסכם התיווך שנחתם בין התובעת לבין הנתבעים.

            על אף האמור לעיל, נטען שלאחר הפגישה הודיעו הנתבעים שאין בדעתם לשלם סכום כה גבוה  ואף לאחר הנחה בגובה 5% שניתנה להם על ידי התובעים סרבו לשלם כלל וכלל ובסופו של יום הסכימו לפנים משורת הדין לשם סך של 10,000 ש"ח בלבד.

            אשר על כן, נטען כי הנתבעים חייבים לשלם לתובעים עמלת תיווך המגיעה להם וכן עליהם לשלם להם פיצוי בגין הפרת ההסכם וכיסוי מלוא הנזקים וההוצאות שנגרמו לתובעים.

3.         טענות הנתבעים

לטענת הנתבעים המדובר בתביעה שדינה להידחות.

לטענתם, אכן חפשו דירה כנטען בכתב התביעה ואף פנו לאתר יד 2 וחפשו דירה המתאימה לצרכיהם ומשמצאו הדירה יצר הנתבע קשר עם הגברת ליאת בביס (להלן: "גברת בביס") שהסתירה ממנו את היותה מנהלת הנכסים של התובעת 1 והזמינה אותו להתרשם מהנכס.

משהגיעו הנתבעים לנכס ונפגשו עם גברת בביס ובטרם כניסתם לדירה, הודיעה להם האחרונה שהיא מתווכת ואם רצונם להיכנס לבית עליהם לחתום על מסמך שאינו מחייב אותם במאום.

לגרסתם, בטרם חתמו על הסכם התיווך הבחינו  שנרשם בו שבמידה ויחליטו לרכוש הנכס יחוייבו בתשלום דמי תיווך בסך של 2% ממחיר הנכס ולאחר שהודיעו לגברת בביס שאין בדעתם לשלם סכום כזה אלא 1/5% לכל היותר הסכימה לכך הגברת בביס וציינה זאת במסמך והם חתמו על גבי המסמך מבלי שקבלו העתק.

בנוסף, הוסיפו וטענו הנתבעים שלאחר שבחנו הנכס מלאו יחד עם מוכרת הנכס זכרון דברים הכולל מועד מסירה, מחיר, צדדים, פרטי הנכס ועוד ולאחר החתימה הגיע התובע מספר 2 כשבידו מסמך משפטי שכותרתו "הצעה בלתי חוזרת לרכישת דירה" שהינו זכרון דברים לכל דבר ועניין וטען שזכרון הדברים שערכו קודם אין לו תוקף משפטי ומשכך, קרעו את זכרון הדברים שערכו ועשו זכרון דברים חדש על גבי המסמך שנתן להם התובע.

לטענתם דמי התיווך עמדו על סך של 1/2% בלבד משווי העסקה אשר עמדה בסופו של יום על סך של 1,720,000 ש"ח ולא כנטען בכתב התביעה.

בנוסף, טענו הנתבעים כי בקשו לקבל העתק המסמך עליו חתמו ואז גילו שאין מדובר במסמך עליו חתמו, שכן חסרה חתימת הנתבע על גבי המסמך ואילו חתימת הנתבעת זויפה ואף הגישו תלונה בעניין במשטרת ישראל.

4.         טענות מקדמיות

כטענה מקדמית טענו הנתבעים שהתובעים אינם הצדדים הנכונים להליך שכן התובעת אינה צד להסכם וכך גם התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ