פסק-דין בתיק תא"מ 18241-07-11

1.      אלה הן שלוש תביעות שעניינן ביצוע שיקים שמסרו הנתבעות לתובעת, שהדיון בהן אוחד.

2.      כעולה מחומר הראיות ומטענות הצדדים, בין הצדדים מחלוקות בנושאים החורגים מביצועם של השיקים נשוא התיקים. בפסק דין זה אתייחס רק לעובדות ולטענות הנחוצות להכרעה בסוגיית ביצועם של השיקים, וכמצוות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

הרקע העובדתי

3.      אבי מרגלית (להלן: "מרגלית") הינו כלכלן העוסק במתן שירותי ניהול וייעוץ עסקי באמצעות התובעת. בראשית שנת 2006 התמנה מרגלית כיו"ר של שני מפעלים של קיבוץ חמדיה (להלן: "הקיבוץ"): נתבעת מס' 1 (להלן: "דלתות חמדיה") וענבל פוליאסטר משוריין בע"מ.

4.      בשלהי שנת 2007 החלה פעילות למכירת דלתות חמדיה. בסביבות ספטמבר 2008 פורסמה הזמנה לקבל הצעות מרוכשים פוטנציאלים. לאחר שהצעתו של אהוד סאסי (להלן: "סאסי"), בעליה של נתבעת מס' 2 (להלן: "קל וחומר גולן"), נמצאה כטובה ביותר, הוחל עימו במשא ומתן, שכלל גם משא ומתן עם בעלי חוב של דלתות חמדיה לויתור על חלק מן החובות. אחד מבעלי החוב של דלתות חמדיה היה תוא"ם (ארגון של התנועה הקיבוצית). על מנת שתוא"ם יאות לוותר על שיעור מסוים מחובו, התבקש מרגלית על ידי סאסי לוותר על 50,000 ש"ח מהבונוסים שהובטח לו שיקבל עם השלמת המכירה. מרגלית הסכים.

בחודש ספטמבר 2010 הסתיימה עסקת המכר והבעלות בדלתות חמדיה עברה לחברה הרוכשת, חברת בת של קל וחומר גולן (להלן: "החברה הרוכשת").

5.      במהלך ניהול המשא ומתן לרכישת דלתות חמדיה על ידי סאסי, חתם סאסי ביום 30.12.08 על התחייבות שמוענה אל מרגלית, כדלקמן:

"א. בגין המכירה של חברת דלתות חמדיה לסאסי אהוד תקבל 2% מתמורת המכירה של הנכסים והנדל"ן עבור הנכסים תקבל סך של 215,000 ש"ח.

עבור הנדל"ן בהתאם למחיר שיהיה בעסקה.

ב.   דלתות חמדיה בבעלותי תעסיק אותך לתקופה של שנה כיועץ בשכר חודשי של 15,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק כנגד חשבונית לתקופה של 12 חודשים" (נספח ט' לתצהיר מרגלית, להלן: "ההסכם").

6.      לאחר העברת הבעלות בדלתות חמדיה לחברה הרוכשת בחודש ספטמבר 2010 ובהתאם לסעיף א' להסכם, מסר סאסי למרגלית שישה שיקים של דלתות חמדיה לפקודת התובעת, כל אחד בסכום של 41,566 ש"ח. חמישה מתוך ששת השיקים נפרעו. השיק השישי לא נפרע, והוא אחד מן השיקים נשוא הליכים אלה.

כמו כן נמסרו לתובעת, בהתאם לסעיף ב' להסכם (להלן: "הסכם הייעוץ"), אחד עשר שיקים של קל וחומר גולן, שסכום של אחד הינו 17,400 ש"ח. שלושה מן השיקים כובדו, שלושה מן השיקים לא כובדו והם השיקים הנוספים נשוא הליכים אלה (להלן: "השיקים הנוספים"), ויתר השיקים טרם הוגשו לביצוע.

7.      להשלמת התמונה אציין כי בין הצדדים מחלוקת ביחס לזכאותו של מרגלית לבונוס נוסף עם סגירת העסקה, וכן לבונוס עבור שנת 2010. במסגרת תביעות אלה אין צורך להכריע במחלוקת זו.

דיון והכרעה

טענות הגנה לגבי השיקים הנוספים:

8.      לנתבעות שתי טענות הגנה בנוגע לשיקים הנוספים: האחת - ביטול הסכם הייעוץ בשל הפרתו על ידי מרגלית, והשניה - כשלון תמורה.

9.      סאסי מסר בעדותו כי ביטל את הסכם הייעוץ לנוכח הפרה שלו מצד מרגלית, ועל כן נתן הוראה לבטל את השיקים העתידיים. עוד טען, כי בפועל לא סיפק מרגלית לדלתות חמדיה ייעוץ כלשהו.

10.  באשר להפרה הנטענת שינה סאסי את גרסתו: בסעיף 15 לתצהירו מסר, כי ביום 22.11.10 השמיץ אותו מרגלית בפני סמנכ"לית ומנהלת הכספים של החברה, סמדר מן (להלן: "מן"), במילים "לא שווה הרבה", כשמילים אלה כוונו אליו. ואולם בחקירתו הנגדית מסר כי האמירה כוונה כלפי מן עצמה, והוא למד עליה מהודעת דואר אלקטרוני ששלחה אליו מן, שבה נכתב: "לא שווה הרבה?", שבעקבותיה קיים שיחה עם מן, וזו טענה באוזניו כי התובע אמר לה כי הוא (סאסי) אמר שהיא אינה שווה הרבה (עמ' 4 שו' 8-19). סאסי מסר בעדותו כי בעקבות זאת שלח למרגלית ביום 16.12.10 מכתב שבו הודיע לו על ביטול הסכם הייעוץ.

11.  דין טענת הנתבעות כי מרגלית הפר את הסכם הייעוץ להידחות, הן מבחינה עובדתית והן מבחינה משפטית. מבחינה עובדתית לא הוכיחו הנתבעות את ההפרה הנטענת. עדותו של סאסי בעניין זה הינה עדות שמיעה. הצדדים התנגדו לעדויות שמיעה. הנתבעות נמנעו מלזמן לעדות את מן, העובדת בחברה. על כן לא הוכחה טענתן.