תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
1729-07-11
09/11/2012
|
בפני השופט:
נאוה ברוורמן
|
| - נגד - |
התובע:
ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
|
הנתבע:
1. יאנה תהילה
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
3. יאלאו אלמהונה
4. שירביט חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
מונחת בפני תביעת שיבוב שעניינה בתאונת דרכים.
רקע:
ביום 10/1/11 ארעו שתי תאונת דרכים בין כלי הרכב המעורבים בתאונה נשוא התביעה שבענייננו.
אין חולק כי רכב התובעת נפגע בחלקו הימני כתוצאה מתאונה עם רכבו של עה/2 (להלן: "
התאונה הראשונה"). אין חולק כי עה/1 פגעה ברכב התובעת בחלקו האחורי (להלן: "
התאונה השנייה"). אך יש חולק באשר לאחריות מי מהנהגים בשתי התאונות.
מטעם התובעת העיד בפני עת/1 (להלן:
"עת/1") שהינו נהג רכב המבוטח אצל התובעת (להלן:
"רכב התובעת"), וכן העידה אשתו שהינה עת/2.
מטעם הנתבעים 1 ו-2 העידה עה/1 (להלן:
"עה/1") שהינה הנהגת שפגעה ברכב התובעת מאחור.
מטעם הנתבעים 3 ו-4 העיד עה/2 (להלן:
"עה/2") שהינו הנהג אשר היה מעורב בתאונה עם רכב התובעת.
עיקר טענות הצדדים:
לטענת ב"כ התובעת יש לקבל את התביעה במלואה, שהרי עת/1 נסע בנתיב האמצעי ועה/2 אשר נסע בנתיב הימני סטה לנתיבו והדף את הרכב לנתיב השמאלי. כאשר עת/1 כבר הספיק להיות בנתיב השמאלי, עה/1 פגעה בו מאחור.
לטענת ב"כ הנתבעים 1 ו-2, בנסיבות העניין לא היה בידי עה/1 כדי לבלום את רכבה במועד, וזאת בהתחשב נסיעה בכביש מהיר, ובמהירויות הנסיעה. לפיכך, אין לייחס לה כל אחריות.
לטענת ב"כ הנתבעים 3 ו-4, עסקינן בתיק סטיה, עת/1 סטה מנתיב נסיעתו לעבר נתיב נסיעתו של עה/2, הגם שעה/1 לא הספיקה לבלום את רכבה במועד, ולא התאימה עצמה למתרחש בדרך.
דיון והכרעה:
השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן - מי אחראי לקרות התאונה, האם עת/1 הוא זה שסטה לעבר רכבו של עה/2 או האם עה/2 הוא זה שסטה לעברו. כמו כן האם יש לייחס אחריות כלשהי לעה/1.
כבר עתה אומר, לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסתו של עת/1 על פני גרסתו של עה/2. כמו כן, מצאתי לייחס ל- עה/1 אחריות בשיעור של 15% בתאונה השנייה.
ובמה דברים אמורים:
העיד בפני עת/1 כי נסע בנתיב אמצעי מבין 3 נתיבים, שלפתע רכבו של עה/2 סטה לעברו, פגע בו בחלק הקידמי ימני של רכבו. כתוצאה מסטיה זו סטה לעבר הנתיב השמאלי ביותר, וחש במכה שניה מאחור. לעניין זה ציין כי האט את הרכב על מנת לייצבו, ורכבו כבר היה במצב "ישר".
זאת ועוד ציין, כי עה/2, לאחר התאונה, אמר שהוא מצטער על קרות התאונה.
לעדות זו הצטרפה עדותה של עת/2 שהינה אשתו של עת/1 שנכחה ברכב בעת התאונה, וחיזקה את עדותו אחד לאחד.
בנוסף לאמור במהלך עדותה הקריאה את הדברים שנשלחו באמצעות מסרון בנייד שלה, מעה/1. במסרון זה ציינה עה/1 כי עה/2 הוא האשם, ושהיא לא יכלה למנוע את הפגיעה מאחור.