אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 16901-08-10

פסק-דין בתיק תא"מ 16901-08-10

תאריך פרסום : 13/09/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
16901-08-10
05/02/2012
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
התובע:
מאיר ארליכסון
עו"ד אריק יעקובי
הנתבע:
נג'יב עודה
עו"ד בלאל סמען
פסק-דין

רקע

1.         התובע, מאיר ארליכסון, הגיש כנגד הנתבע תובענה כספית שהועמדה, לאחר תיקון, על סך 38,000 ש"ח בגין הפרת חוזה, קבלת דבר בהצגת מצג שווא ועשיית עושר שלא במשפט.

2.         ביום 14.11.11 ניתן תוקף של החלטה להסדר דיוני שהושג בין הצדדים, לפיו כל צד יסתמך על החומר הראייתי שהוגש על ידו מבלי להודות בראיות שבידי הצד שכנגד. כן הוסכם על שמיעת סיכומים לאחר חקירה של עד יחיד ממחלקת שימור המבנים בעיריית חיפה.

3.         התובע הוא בעל חנות הממוקמת ברח' יפו 84 בחיפה (להלן: החנות) בבניין מגורים לשימור. במהלך חודש ינואר 2007, נצטווה התובע על ידי פקחי הבנייה של עיריית חיפה לעצור את עבודות הבנייה שביצע בחנות על מנת להסב את ייעודה ליחידת מגורים. חידוש העבודות הותנה בהמצאת היתר בנייה כדין. 

4.         הנתבע הינו הנדסאי בניין במקצועו ולו היכרות קודמת עם התובע על רקע התקשרות עסקית בין הנתבע לבנו של התובע. 

5.         במפגש אקראי בין התובע לנתבע, במשרדי המחלקה המשפטית בעיריית חיפה, נדברו ביניהם הצדדים על כך שהנתבע יערוך עבור התובע תכניות להסבת החנות למבנה מגורים ויגישן לרשויות התכנון לשם קבלת היתר הבנייה.

6.         ביום 31.1.2007 שילם התובע לנתבע סך של 3,000 ש"ח עבור הכנת תכניות להסבת החנות למבנה מגורים והוסכם כי תשלום נוסף באותו סכום ישולם לנתבע עם הגשת הבקשה להיתר למשרדי הועדה לתכנון ובנייה (להלן:  הוועדה).

עמדת התובע

7.         לטענת התובע, הנתבע מציג עצמו כלפי כולי-עלמא כמהנדס בניין וכבעל הקשרים והיכולת להסדרת היתרי בנייה ואישורי לגליזציה למיניהם.

לדברי התובע, הנתבע פנה אליו ביוזמתו וכששמע על המצב בו נתון התובע טען בפניו הנתבע כי " יהיה בסדר, כולם כאן הם החברים שלי, אני אוציא אותך מהברוך תוך שבועיים, אל תדאג". התובע טען כי בו ביום נפגשו הצדדים, הנתבע מדד את החנות, צילם אותה ונתן לתובע את הרושם כי בשל היכרותו האישית עם השכנים בבניין בו שוכנת החנות, הם לבטח יחתמו על הסכמתם לביצוע השינוי בחזית המבנה.

8.         לטענת התובע, ימים ספורים לאחר ששילם לנתבע את התשלום הראשון עבור שירותיו בישר לו הנתבע בטלפון, כי הגיש לוועדה את התכניות וכי כל שנותר הוא רק לקבל את הסכמת הדיירים בבניין בו שוכנת החנות. על סמך דברים אלו של הנתבע, חידש התובע את עבודות השיפוצים בחזית החנות בעלות נטענת של כ 20,000 ש"ח.

9.         חרף דברי הנתבע, ולאחר שעבודות השיפוצים הגיעו לסיומן קיבל התובע לידיו, בסוף חודש פברואר 2007, צו להריסת הבנייה והשבת מצב החנות לקדמותו. בבירור שערך התובע במשרדי הועדה, נתחוור לו כי הנתבע מעולם לא הגיש אף מסמך מטעמו וכל ניסיונותיו לאתר את הנתבע, בין אם ישירות ובין אם באמצעות באת כוחו לא צלחו.

10.        לטענת התובע, הנתבע במצגיו ובהתנהלותו עובר להתקשרות עמו ולאחריה, הפר את ההסכם תוך שהוא מסב לו נזקים כבדים, נוהג בחוסר תום לב, עושק את התובע, מנצל את מצבו הרפואי, גוזל את כספו ומתעשר על חשבונו.

11.        במסגרת ראיות התביעה הוגשו תצהיר מטעמו של התובע; תמונות של החנות ומכתבים אשר באת כוחו של התובע הפנתה לנתבע. כן נשמעה עדותו של מר וליד כרכבי, ראש צוות השימור בעיריית חיפה.

12.        בתצהירו מסר התובע, יליד 1941, כי הינו פנסיונר הסובל ממחלות שונות, בהן גם מחלות לב וריאות. התובע הסביר כי נתן בנתבע אמון מלא על סמך רשמיו מהתנהלות הנתבע בפניו כמו גם בשל העובדה שמשרד עוה"ד שייצג את התובע נהג להפנות את לקוחותיו לקבלת שירותים מן הנתבע: "הרושם שהוא עשה עלי מהיום הראשון שעה שאני ראיתי אותו מתיישב ומתנהג במשרדי המחלקה המשפטית של הועדה לתכנון ובניה, כמו מלך שבארמונו שעה שהוא התחיל למדוד את חזית החנות, ולדבר בשפה מקצועית ושעה שהוא עשה עלי את הרושם שהוא מכיר את השכנים של החנות ושהוא יהיה מסוגל להחתים אותם ללא בעיות ושהוא מכיר את כל הפקחים של מחלקת התכנון והבנייה של עיריית חיפה ושהוא נתן לי אור ירוק להמשיך לעבוד ולבנות בחנות, כל זה נתן לי להאמין שהוא אדם אמין ושניתן לסמוך עליו" (עמ' 6 לתצהיר התובע).

13.        לאחר שקיבל התובע צו הריסה מנהלי ניסה התובע להשיג את הנתבע ללא הצלחה. לדברי התובע, הנתבע לא ענה לטלפונים של התובע ושל באת כוחו ואף לא נענה לתובע כאשר הגיע לבית הנתבע מספר פעמים. התובע הצהיר כי עניינו נקבע לדיון בבית המשפט לעניינים מקומיים ביום 9.7.07 וקבלת התכניות מאת הנתבע הייתה חיונית בכדי להוכיח שהתובע לא ישב בחיבוק ידיים. לדברי התובע, מצבו הרפואי חייב אותו להתאשפז מספר פעמים ועל כן בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את הדיון בעניינו ובינתיים התובע החל לטפל בענייניו בעצמו. על פי תצהירו, לאחר שנפגש באופן אישי עם מהנדס מחלקת השימור בעיריית חיפה, מר וליד כרכבי, ולאחר שהלה ביקר בחנות, ביצע התובע את השינויים הנדרשים, עליהם שמע לראשונה, על מנת להביא לביטול כתב האישום (עמ' 5 לתצהיר).

14.        כתימוכין לניסיונות הכושלים להשיג את הנתבע, הציג התובע שני מכתבים אשר שלחה באת כוחו, עו"ד בן אלעזר, לנתבע. במכתב ראשון מיום 5.6.07 (נספח ב' לתצהיר התובע), ביקשה עו"ד בן אלעזר את הנתבע לחדול מטיפול בענייניו של התובע ולהשיב לו את כספו, היות שלא עשה דבר בעניינו ואף לא עמד בהבטחתו לעו"ד כי ימציא למשרדה אישור על הגשת הבקשה להיתר.

במכתב שני מיום 18.6.07 (מסמך ג' לכתב התביעה) מביעה עוה"ד בן אלעזר את תדהמתה על כך שעניינו של התובע לא מטופל, הבטחותיו של הנתבע לתובע ובאת כוחו הופרו והנתבע אינו עונה לשיחות הטלפון מטעמם.

15.        כן נשמעה מטעם התובע עדותו של מר כרכבי, ראש צוות השימור בעיריית חיפה. ע"פ עדותו של מר כרכבי, התובע הגיע למשרדי העירייה בגפו, ביום 10.2.10 לאחר שקיבל את צו הריסה (עמ' 9, ש' 18-19), כאשר הוא במצב בריאותי ירוד ונסער מאוד (עמ' 10, ש' 10). העד הסביר כי החנות ממוקמת בתוך מתחם לשימור ועל כן כל שינוי בחזית הבניין חייב באישור של יחידת השימור. לדברי העד, לאחר שהתרשם מן החנות בביקור שערך ומתוך התחשבות במצבו הרפואי של התובע (עמ' 11, ש' 25-28) הנחה את התובע באשר לאופן שחזור החזית וראה בעניין כגמור (עמ' 10, ש' 12-13). עוד העיד מר כרכבי כי הוא מכיר את הנתבע שנים רבות, אך לא קיבל ממנו כל פנייה בעניינו של התובע בשום הקשר (עמ' 11, ש' 4-7).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ