חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תא"מ 166778-09

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
166778-09
11.9.2011
בפני :
יסכה רוטנברג

- נגד -
:
1. איי.אי.ג'י
2. ביטוח זהב בע"מ
3. שגיא תמרי

עו"ד גב' רוית עדני 		:
גיא אברהם
עו"ד חסון
פסק-דין

התובעים הגישו תביעה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכבם בתאונה נשוא התביעה.

לגרסת התובעים מדובר בתאונת שרשרת כאשר רכבם הוא הרכב השני ורכב הנתבע הוא השלישי. הרכב הראשון עזב את המקום בלי שהשאיר פרטים לאחר שנוכח לראות שרכבו לא נפגע. לגרסת התובעים רכב הנתבע פגע ברכבם מאחור והדף את הרכב לעבר הרכב הראשון, שכאמור לא נפגע ועזב את המקום.

לגרסת הנתבע אכן הייתה תאונת שרשרת בה היו מעורבים שלושה רכבים ואולם רכב התובע לא היה הרכב האמצעי, אלא הרכב הראשון. לגרסת הנתבע, רכב התובעים נפגע מאותו רכב אמצעי שלא השאיר פרטים, והוא פגע קלות ברכב האמצעי לאחר שהלה פגע כבר ברכב התובע.

העידו בפניי שני הנהגים המעורבים והוגשו תמונות נזק והודעות לחברות הביטוח.

בחנתי את העדויות. אני מעדיפה את גרסת התובעים על גרסת הנתבע.

גרסת נהג התובעים הייתה אמינה והיא תואמת להודעתו לחברת הביטוח.

גרסת הנתבע לא הייתה אמינה.

הנתבע טוען כי רכב נוסף היה מעורב, והוא גם מודה שהוא פגע בו, אך מטעמים לא ברורים לא נמסרו פרטי אותו רכב. עדות הנתבע לעניין זה לא הייתה משכנעת.

בהודעת הנתבע לחברת הביטוח ישנן אי דיוקים רבים, ראשית תאריך התאונה אינו תואם לתאריך האמיתי. התאונה אירעה ביום 3.4.08, ולפי הרשום בטופס ההודעה התאונה אירעה ב-8.12.2008. הנתבע טען כי מדובר בטעות. טופס ההודעה ניתן רק ביום 7.3.2010, כמעט שנתיים לאחר מועד האירוע.

הנתבע הודה כי כתב ידו הוא המופיע בפרטי ההודעה ואולם לטענתו התאריך בה ניתנה ההודעה אינו כתב ידו. אציין כי הודעת פקס המצויה על גבי ההודעה תואמת לתאריך היינו 7.3.2010.

רכב התובע ניזוק מלפנים, דבר התומך בטענתו כי רכבו נהדף לעבר רכב אחר.

הנתבע טען תחילה כי לא לקח פרטים מנהגת הרכב השלישי, אך לאחר מכן שינה גרסתו וטען כי נמסרו פרטי טלפון בלבד. העדות כולה לא עשתה רושם אמין ואינני מקבלת אותה.

לאור האמור אני מקבלת את התביעה. הנתבע ישלם לתובעים סך של 5,776 ש"ח צמוד מיום 28.10.2008 בתוספת אגרה בסך 337 ש"ח ושכ"ט עו"ד על סך 900 ש"ח. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.<#4#> ניתנה והודעה היום י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים. 

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: דוד רפאלי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>