אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 15916-10-11

פסק-דין בתיק תא"מ 15916-10-11

תאריך פרסום : 11/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
15916-10-11
21/04/2012
בפני השופט:
יחיאל ליפשיץ

- נגד -
התובע:
בוני נטופה בע"מ
הנתבע:
אלי קמחי
פסק-דין

1.      בפני תביעה בסדר דין מהיר. התובעת הינה חברת בוני נטופה מילניום בע"מ, שהינה חברה למכירת ואספקת ציוד בניה (להלן: התובעת) . הנתבע הינו מר אלי קדמי מקרית אתא, שבתחילת שנת 2008 שיפץ את חצר ביתו.

2.      על פי תקנה 214 טז' לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

3.      בכתב התביעה, שהוגש על סכום של 11,135 ש"ח, נטען, כי בתאריך 5/1/08, רכש הנתבע חומרי בניין בסכום של 11,135 ש"ח אותם קיבל לרשותו. אין מחלוקת, כי מדובר באריחי קרמיקה (להלן: הסחורה) וכי הסחורה אכן התקבלה בבית הנתבע. עוד נטען, כי תמורת הסחורה שילם הנתבע בשיק שנמשך מחשבונו של צד ג', ע"ס 6,500 ש"ח, שבשלב מאוחר יותר חולל. מכיוון שהסכום הנתבע היה גבוה מסכום השיק, ניתן היה להבין מכתב התביעה כי פרט לשיק לעיל שחולל, לא שילם הנתבע דבר בגין הסחורה שקיבל.

4.      לכתב התביעה צירפה התובעת את המסמכים הבאים:

4.1.   תעודת משלוח מתאריך 5/1/08, שהינה על שמו של הנתבע. מדובר בתעודה שאינה חתומה - לא על ידי הנתבע, ולא על ידי אחר;

4.2.   חשבונית מס, מתאריך 5/2/08 (היינו - חודש לאחר מועד המשלוח) ע"ס מלוא סכום הרכישה, היינו - 11,135 ש"ח;

4.3.   כרטסת של התובעת, המתייחסת לנתבע, ממנה עולה, על פני הדברים,  כי כל ששילם הנתבע הינו שיק ע"ס 6,500 ש"ח, שחזר, ולכן חובו הינו 11,155 ש"ח (סכום הרכישה בתוספת עמלת שיק שחזר ע"ס 20 ש"ח).

5.      לפני שנמשיך, נציין, בקצרה, את טענת הנתבע והיא, כי הוא אכן היה בחנות התובעת, בחר את הסחורה ואף קיבלה לביתו. יחד עם זאת, הוסיף הנתבע ומסר כי הוא היה בחנות התובעת עם הקבלן אשר ביצע את השיפוץ בביתו. מדובר במר מאג'ד אבו סאלם (להלן: הקבלן), והקבלן הוא זה שהתחייב מול התובעת ברכישת הסחורה. הנתבע ציין, כי ההסכם שלו מול הקבלן כלל תשלום הן עבור עבודתו של הקבלן והן עבור הסחורה שהתקין. לכן, באם הקבלן לא שילם עבור הסחורה, הרי שעל התובעת לפנות אליו.

6.      בתצהיר עדותו הראשית של מנהל התובעת, הוסיף הלה וטען את הטענות הבאות, וזאת מעבר לנטען בכתב התביעה:

6.1.   נמסר, כי הנתבע התחייב לשלם לתובעת את התמורה בגין הסחורה בעת שזו תתקבל על ידי משאית התובעת, ובמזומן.

6.2.   נטען, בס' 5 לתצהיר כי:" הנני להצהיר כי הנתבע עצמו התחייב בפני לשלם לי מחיר הסחורה במלואה, היות ואינני מכיר את הקבלן ומעולם לא התקשרתי עמו בכל עסקה". (ההדגשה אינה במקור - י.ל.) בס' 11 שב מנהל התובעת  וציין כי:" . . הקבלן אליו מצביע הנתבע לא מוכר לי . ."

6.3.   מנהל התובעת מסר, כי כאשר הגיעה המשאית ועליה הסחורה לביתו של הנתבע, הם הופתעו לגלות כי הלה אינו מתכוון לשלם להם עבור הסחורה במזומן, אלא בשיקים של צדדי ג'. מנהל התובעת שוחח טלפונית באותו מעמד עם הנתבע, עד שלבסוף הסכים כי נהג המשאית יקבל את ההמחאות.

6.4.   השיקים (שמשום מה לא צורפו לכתב התביעה ואף לא פורטו בתצהיר גילוי המסמכים) צורפו לראשונה לתצהיר מנהל התובעת, ואלו הם:

6.4.1.      שיק שנמשך מחשבונו של אחד - אברבוך חיים מירושלים, ע"ס 5,000 ש"ח לתאריך 20/1/2008.

6.4.2.      שיק שנמשך מחשבונו של אחד - אנדרונוב דימיטרי מפתח תקווה, ע"ס 6,500 ש"ח, לתאריך 15/2/08.

7.      בעת עדותו, שינה מנהל התובעת את גרסתו וטען כי בניגוד לאמור בתצהיר, הרי שאת השיק הראשון, ע"ס 5,000 ש"ח הוא קיבל מהנתבע ב 4/1/08 או 5/1/08, כבר בעת ההתקשרות ביניהם. סוכם, כי היתרה תינתן במזומן עם קבלת הסחורה. דא עקא, כי בעת קבלת הסחורה מסר הנתבע, למורת רוחו של מנהל התובעת, עוד המחאה של צד ג'. עוד מסר מנהל התובעת, כי הנתבע אכן הגיע עם הקבלן לחנותו, אולם הלה הגיע על מנת לייעץ לנתבע, ותו לא.

8.      בכתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבע, שלא היה מיוצג, וכן בעדותו, נטענו הטענות הבאות:

8.1.   הנתבע ציין, כי במועדים הרלוונטיים הוא שיפץ את ביתו, באמצעות הקבלן. כפי שצוין לעיל, הנתבע אישר כי אכן ביקר בחנות התובעת (תחילה לבד ולאחר מכן עם הקבלן) ואף בחר את הסחורה. דא עקא, כי הקבלן הוא זה שהתקשר עם התובעת ולכן הוא זה  שצריך לשאת בחוב.

8.2.   הנתבע אישר, כי הסחורה התקבלה לביתו (אולם לא בנוכחותו) והורכבה בחצר ביתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ