אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 157737-09

פסק-דין בתיק תא"מ 157737-09

תאריך פרסום : 13/09/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
157737-09
05/02/2012
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
אמיר ציון
הנתבע:
1. אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ
2. איסתא ל יינס חברת הנסיעות של הסטודנטים

פסק-דין

בנחיתתו של התובע באטלנטה, ארה"ב, נעצר התובע על ידי הרשויות, הוחזק במעצר מספר שעות ואולץ לרכוש כרטיס טיסה ישירות לישראל. במסגרת תובענה זו מייחס התובע למעשי ומחדלי הנתבעות את הגורמים לאותו אירוע ועותר לחיובם בנזקיו בסך 40,000 ש"ח.

תמצית העובדות

1.      הנתבעת 1, אל-על נתיבי אוויר לישראל בע"מ (להלן: "אל-על") הינה חברת תעופה ואילו הנתבעת 2, איסתא ליינס חברת הנסיעות של הסטודנטים בישראל בע"מ (להלן: "איסתא") הינה סוכנות נסיעות.

2.      בנובמבר 2007 רכש התובע כרטיס טיסה לארה"ב ובחזרה. כרטיס הטיסה נרכש על ידו מאיסתא, לטיסות באמצעות על-על, ותמורת סך של 1,000$. מועד חזרתו המיועד של התובע לישראל נקבע ליום 27.2.08.

3.      במהלך שהותו בארה"ב, החליט התובע לדחות את מועד חזרתו לישראל. התובע יצר קשר עם נציגת איסתא בישראל וזו הזינה את שינוי מועד טיסתו חזרה לישראל למחשב ההזמנות של אל-על והפנתה אותו לנציגת אל-על בשדה התעופה בניו-יורק לצורך ביצוע השינוי על גבי כרטיס הטיסה בו החזיק. התובע עשה כדבריה, הגיע לדלפק אל-על ושינה את מועד טיסתו המיועד מניו-יורק לישראל ליום 5.7.08. בביצוע שינוי זה נמסר לתובע אישור מודפס בדבר השינוי שנעשה (להלן: "האישור").

4.      בסמוך לאחר מכן, רכש התובע מחברת תעופה אחרת כרטיסי טיסה הלוך ושוב מניו-יורק לבואנוס איירס, ארגנטינה, דרך העיר אטלנטה בארה"ב. התובע יצא לארגנטינה וביום 11.4.08 יצא את ארגנטינה בטיסה לאטלנטה, מתוך כוונה להמשיך לניו-יורק ומשם - באמצעות כרטיס הטיסה אשר רכש באל-על - לישראל.

5.      בפועל, הגיע התובע בטיסה מארגנטינה לאטלנטה בארה"ב ביום 11.4.08 אך במקום להמשיך לניו-יורק, רכש כרטיס טיסה בחברה אחרת במישרין מאטלנטה לישראל. עם שובו לישראל, פנה התובע לאיסתא בדרישה לפיצוי בטענה שאולץ לשוב לישראל במישרין מאטלנטה ובהעדר הסכמה הוגשה תביעה זו ביום 25.2.09.

טענות הצדדים

6.      לטענת התובע, אולץ הוא לטוס במישרין מאטלנטה לישראל על ידי רשויות ההגירה בארה"ב מאחר ולא היה ברשותו כרטיס טיסה בתוקף. כך נגרמו לו נזקים ועגמת נפש והכל עקב  ממעשי ומחדלי הנתבעות, שלכן עליהן האחריות לנזקיו.

לפי גרסת התובע, בהגיעו לאטלנטה דרשו ממנו הרשויות בארה"ב להציג כרטיס טיסה לישראל, אך כאשר הציג בפניהם את האישור שקבל מאל-על, נמסר לו כי זה לא בתוקף שלכן הוא נחשב למהגר לא חוקי. במצב זה הועבר התובע לחדר מעצר בו שהה כ- 24 שעות, ניסיונות שעשה לשוחח עם נציגי אל-על או איסתא לא צלחו שכן היה זה יום ו' ובלית ברירה רכש כרטיס טיסה בחברה אחרת בסך 1,920$ לטיסה ישירה לישראל. הליך יציאתו משדה התעופה למטוס היה כרוך בליווי שוטרים ובהשפלה אשר נמשכה לאורך הטיסה.

טוען לפיכך התובע כי הנתבעות הן אלו אשר אחראיות לנזקיו באשר מסרו לו אישור אשר איננו בגדר כרטיס טיסה תקף ובכך הביאו למסכת האירועים אותה עבר. התובע עותר לחיוב הנתבעות בתשלום עבור כרטיס הטיסה אשר רכש באטלנטה, הוצאותיו ופיצוי בגין עוגמת נפש, בסך כולל של 40,000 ש"ח.

7.      לטענת אל-על, רכש התובע כרטיס לטיסה מישראל לארה"ב ובחזרה וביום 5.2.08 שונה מועד שובו לישראל, לבקשתו, ליום 5.7.08. כל טענות התובע מתייחסות לעניינים הכרוכים באשרת הכניסה שלו לארה"ב ואלו כלל אינם באחריותה של אל-על, שלכן אין כל מקום לייחס לה אחריות לנזקי התובע.

8.      לטענת איסתא, טיפלה נציגת איסתא, גב' ליאת אהרונוב, ברכישת כרטיס הטיסה לארה"ב ובחזרה. ביום 5.2.08 יצר התובע קשר עם נציגת איסתא ובקש לשנות את מועד שובו לישראל ליום 5.7.08. נציגת איסתא טפלה בבקשה, הזינה את השינוי למחשבי אל-על והפנתה אותו לדלפק אל-על בניו-יורק לצורך רישום השינוי על גבי כרטיס הטיסה עצמו, פעולה המכונה "reissue". אף איסתא טוענת שאיננה אחראית להצגת מסמכים בפני רשויות ההגירה בארה"ב, כי פעלה כדין ולפי בקשת התובע ולא ניתן לייחס לה כל מחדל או אחריות לנזקי התובע.

ההליך והראיות

9.      כתב התביעה הוגש ביום 25.2.09 וביום 1.11.09 התקיים דיון מקדמי בתביעה. במהלך הדיון, הודיעו הצדדים על כוונתם לבקש לבצע חיקור דין בארה"ב לקבלת עמדת הרשויות בארה"ב ביחס לנסיבות נשוא התביעה. ביום 28.12.09 הוגשה בקשה לביצוע חיקור דין וביום 4.1.10 נעתר בית המשפט לבקשה. במשך חודשים ארוכים לא נעשה דבר לקידום ביצועו של חיקור הדין וביום 27.12.10 הודיעה הנהלת בתי המשפט כי לא ניתן יהיה לבצע את חיקור הדין שכן אין היא כוללת התייחסות פרטנית לזהות העדים וכתובתם. לצדדים ניתנה ארכה למסירת עמדתם וביום 17.2.11 נקבע כי ההתדיינות תימשך. בהתאם, נקבעה ישיבת ההוכחות ליום 4.10.11. אותה בקשה לחיקור דין הביאה בדיעבד לעיכוב רב בבירור התביעה.

10.  מטעם התובע העידו התובע וכן בת זוגו, גב' מלכה ארוץ. גב' ארוץ העידה כי הייתה עם התובע בעת שניגש לדלפק אל-על בניו-יורק לשינוי מועד שובו לישראל אולם לא הייתה עימו בעת שובו לארה"ב בטיסה מארגנטינה ולכן לא נכחה באירוע שהתרחש בשדה התעופה באטלנטה.

11.   מטעם אל-על הוגש תצהירה של גב' דבורה גולדמן, רפרנטית תביעות משפטיות באל-על בתקופה הרלוונטית. גב' גולדמן לא הייתה מעורבת בקשר ישיר עם התובע או בעניינים נשוא התביעה והעידה לפי הרישומים בספרי אל-על. לפי עדות גב' גולדמן, ברישומי אל-על הופיעה הזמנת התובע לשינוי מועד טיסתו מניו-יורק לישראל ליום 5.7.08.

12.  מטעם איסתא הוגש תצהירה של גב' ליאת אהרונוב, אשר טפלה בהזמנת התובע. גב' אהרונוב הצהירה כיצד הזינה למחשבי אל-על את בקשת התובע לשינוי  מועד שובו לישראל ליום 5.7.08 והנחתה אותו לגשת למשרדי אל-על בניו-יורק לביצוע פעולת הנפקת כרטיס הטיסה המתוקן, פעולה המתבטאת למעשה בהדבקת מדבקה על הכרטיס אשר בידי הנוסע. עוד ציינה גב' אהרונוב כי לא טפלה בויזת השהייה של התובע בארה"ב, ברם וידאה כי ברשותו ויזה תקפה עד ליום 25.5.10. גב' אהרונוב לא התייצבה לדיון ההוכחות בשל מחלה וב"כ התובע ואל-על הודיעו כי הם מוותרים על חקירתה.

בנוסף, הוגש מטעם איסתא תצהירה של גב' יפעת גורודצקי, מנהלת מחלקת שירות לנוסע במחלקה המשפטית של איסתא. גב' גורודצקי לא הייתה מעורבת בעניינים נשוא התביעה והעידה על בסיס הרישומים באיסתא. גב' גורודצקי העידה כי האישור אשר הציג התובע, הינו עותק של ההזמנה שנערכה במערכת הממוחשבת ואשר מאפשר עליה לטיסה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ