פסק-דין בתיק תא"מ 13785-10-10

1.         מדובר בתביעה כספית להחזר הלוואה שכמעט כל העובדות בה אינן שנויות במחלוקת. יחד עם זאת מדובר בתביעה המעלה תחושות קשות ותהיות ביחס לכל הסובב את אותה פרשת הלוואה. אדון בתביעה עצמה בלבד. בשאלה האם חב הנתבע לתובע כספים. יחד עם זאת מאחר והדברים עלו במהלך הדיון בתביעה, לא אוכל להימנע מלהזכיר את הפרשות שליוו תביעה זו.

יבחרו הצדדים מה ברצונם לעשות עם הטענות שעלו בתיק זה ומלוות את התביעה הכספית.  האם לפנות ללשכת עורכי הדין או לרשויות ההוצל"פ או לכל גורם אחר שימצאו לנכון. יש להבהיר כי טענות אלו לא נדונו לגופן בפני ואין באמרו להלן כל הכרעה בהן אלא הן מובאות כפי שנטענו.

2.         אין מחלוקת כי התובע הלווה לנתבע כספים.  התובע הגיש תביעה זו כתביעה כספית על סך של 34,500 ש"ח כאשר סכום הקרן של התביעה הינו 17,000 ש"ח,כאשר כתב התביעה מפרט כי התובע לווה לנתבע 17,000 ש"ח (סעיף 2 לכתב התביעה). עוד 17,000 ש"ח בגין ריבית, כאשר כתב התביעה מפרט כי סוכם כי הנתבע יחזיר את ההלוואה עם ריבית חודשית של 20%. כמו כן תבע 500 ש"ח נוספים בגין הוצאות שונות.

יצוין כי כתב התביעה הוגש באמצעות עו"ד איאד אבו עיד.

כנדרש בתביעה בסדר דין מהיר כתב התביעה נתמך בתצהיר, תצהירו של התובע לכאורה. יחד עם זאת מספר תעודת הזהות אשר צוין בתצהיר הוא של הנתבע.

3.         הנתבע הגיש כתב הגנה בו הוא מפרט כי ב"כ התובע ושותפו ייצגו את הנתבע בתביעה נגד התובע בגין אותה פשרה ממש. הוא ממשיך וטוען כי החתימות כב"כ של התובע בתיק זה הן החתימות של עו"ד אבו יונס אשר ייצג אותו באופן אישי באותה תביעה כנגד התובע. עוד מציין הוא ומוסיף מכתב המעיד על כך כי עו"ד אבו יונס הוא אשר אמר לו לבטל את השיקים שנתן לצורך החזר ההלוואה לתובע.  

3.         עוד טוען הנתבע כי ההלוואה שקיבל מן התובע הייתה אמורה להיות על סך של 14,000 ש"ח בלבד וכי הוא היה אמור להחזיר 17,000 ש"ח  ולא כפי שנרשם בכתב התביעה. עוד הוא מציין כי בפועל נמסרו לו 9,000 ש"ח בלבד. התובע התחייב להעביר לו עוד 5,000 ש"ח ולא עשה כן. לפיכך, הגיש באמצעות עו"ד אבו יונס את כתב התביעה לבית משפט השלום בקריות ת.א. 25610-04-10 תביעה שעילתה הפרת ההסכם על ידי התובע מאחר ולא העביר לו את 5,000 ש"ח הנוספים. התובע בתיק  שלפני, הנתבע בבית משפט השלום בקריות אל הגיש כתב הגנה וניתן ביום 7.6.10 פס"ד בהעדר הגנה המחייבו לשלם לנתבע בתיק שלפני סך של 8,000 ש"ח בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות וכן הפרשי הצמדה וריבית. על סמך פסק הדין נפתח תיק הוצל"פ אשר לדברי הנתבע נסגר מסיבה לא ברורה ביום 24.12.10.

4.         הוגשו תצהירי עדות ראשית בנוסף לתצהירים התומכים בכתבי הטענות. יש לציין כי את חתימתו של התובע ל תצהירו אימת עו"ד חסן אבו יונס.

5.         לישיבה המקדמית הופיע כמייצג של התובע עו"ד אחר מזה הרשום בכתב התביעה ואמר כי התיק הועבר אליו מחמת ניגוד עניינים . משלמד על  הפרשה בדיון הודיע כי לא ייצג בתיק. לישיבת ההוכחות כבר הופיע המייצג הנוכחי בתיק.

6.         יחד עם התובע ובא כוחו הופיע לישיבת ההוכחות גם עו"ד אבו יונס. בא כוחו של התובע ביקש להעידו.  ב"כ הנתבע התנגד משלא הוגש כל תצהיר עדות ראשית ערוך על ידו ולא הודיעו כלל כי הוא עומד להגיע למסור עדות בעל פה.

בהחלטתי לא התרתי עדותו של עו"ד אבו יונס-

                        " אינני מתירה עדות העד.

מדובר בסדר דין מהיר. ישנה חובת הגשת תצהיריו ומעבר לכך לא הובהר לי בכל דרך מדוע לא הודע לכל הפחות לצד השני על הכוונה להביא עד נוסף. המשפט האזרחי מתנהל "בקלפים פתוחים" כאשר ללא טעם מספק צד אינו מופתע בשעת הדיון מקיומם של עדים של ידע עליהם או ראיות שלא גולו."

            לפני החלטה זו נתתי לעו"ד אבו יונס לומר כמה מילים לדבריו הוא ועו"ד אבו עיד עובדים באותו משרד והתיק היה מטופל אצל עו"ד אבו עיד. לעניין זה רק אציין כבר עתה כי התובע בחקירתו הנגדית מציין כי מי שהוא מכיר במשרד זה את עו"ד אבו יונס "עוה"ד הזה" (פרוטוקול עמ' 7 ש' 27) עוד הוא אומר כי את יפוי הכוח נתן גם כן לעו"ד אבו יונס (פרוטוקול עמ' 8 ש' 7).

7.         חקירתו הנגדית של התובע מאוד מבלבלת ורצופה פרטים שונים שאינם מתיישבים זה עם זה ולא הצלחתי לבנות מהם רצף הגיוני אחד כמה כסך הלווה הוא לנתבע מתי ובאילו תנאים.

8.         התביעה נתמכת בהסכם הלוואה ותרגומו מרוסית לעברית. הצדדים שניהם מאשרים כי חתמו על הסכם זה.

            על פי ההסכם האמור התובע הלווה לנתבע 9,000 ש"ח והיה אמור להעביר לו עוד 4,000 ש"ח ועוד 1,000 ש"ח במועדים מפורטים. הנתבע מאשר כי קיבל 9,000 ש"ח בלבד. יש אישור לכך בעדותו של התובע באומרו כי הוא עוד חייב לתת לנתבע 4,000 ש"ח ועוד 1,000 ש"ח (פרוטוקול עמ' 9 ש' 22-23).           

9.         כאמור הנתבע מאשר כי קיבל 9,000 ש"ח וכי מתוכם השיב 1,000 ש"ח בלבד. התובע מוסר גרסה אחרת לשיטתו יש חוב קודם על הלוואה קודמת אך לא ברור אם זה מכספיו או מכספי בת זוגו וכעת מדובר על הלוואה על סך של 4,000 ש"ח בלבד מתוכם הנתבע חייב 3,000 ש"ח.  אולם, כאמור הנתבע מאשר כי קיבל לידיו מן התובע 9,000 ש"ח והוא לא השיב 8,000 ש"ח.

10.        נמצא אם כן כי הנתבע חב לתובע 8,000 ש"ח קרן. מה הוא סכום הריבית אם בכלל?