פסק-דין בתיק תא"מ 13739-10-11

מבוא

1. בפניי תביעה כספית בסכום של 11,003ש"ח, שהוגשה בסדר דין מהיר בגין נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת (להלן- ה"מאזדה"), בתאונת דרכים אשר אירעה ביום 11.12.2010.
2. כתוצאה מהתאונה נגרמו למאזדה נזקים אשר פורטו בכתב התביעה כדלקמן: סכום של 9,008 ש"ח בגין נזק ישיר לרכב, כפי שהוערך בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה; סכום של 995 ש"ח, בגין שכר טרחת שמאי; וכן סכום של 1,000 ש"ח, בגין עוגמת נפש והוצאות.
3. אקדים ואציין שלאחר ששמעתי את הצדדים ובחנתי את הראיות מצאתי שהתביעה הוכחה כנדרש.
4. נימוקי פסק הדין יובאו בתמצית כמצוות תקנה  214 ט"ז לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984.

גרסת התובעת

5.      התובעת טענה בכתב התביעה שהתאונה אירעה בשעה שבעלה נהג במאזדה בבית חנינה, מכיוון רמאללה לכיוון ירושלים. פורט שבכביש האמור נתיב נסיעה אחד לכל כיוון.

6.      לטענת התובעת, שני רכבים שנסעו בכיוון הנסיעה הנגדי, עקפו שורת רכבים שנסעו לפניהם, תוך כדי נסיעה בנתיב נסיעתו של רכב המאזדה. הרכב הראשון מבין הרכבים העוקפים הצליח להשתלב בחזרה בנתיב נסיעתו, ואולם רכבו של הנתבע, אשר נסע אחריו, לא הצליח לעשות כן. כדי למנוע התנגשות חזיתית עם רכבו של הנתבע, האט נהג המאזדה את מהירות נסיעתו, סובב את ההגה ימינה, ועלה על המדרכה שהייתה בצד ימין של הכביש. בעקבות סטייתו פגע בקיר הבטון שלצד המדרכה.

7.      בכתב התביעה נטען שמיד לאחר התאונה, ברח הנתבע מהמקום. נהג המאזדה הסתובב ודלק אחריו, ורק לאחר כ-300 מטרים עלה בידי התובע להשיגו.

8. במהלך הדיון העיד אודות התאונה מר מחמוד נבולסי, בעלה של התובעת, אשר נהג במאזדה במועד התאונה, כדלקמן: " שני רכבים שעקפו נסעו לכיוון הנסיעה הנגדי שלי, כאשר התקרבו אלי אחד הספיק לחזור לנתיב שלו והשני נתן מהירות יותר כדי לעקוף את המכונית כך שהוא האיץ. לא הייתה לי אפשרות או שאני מתנגש חזיתית או בורח ימינה למדרכה. כיוון שחששתי שההתנגשות תהיה קטלנית עליתי על המדרכה. התנגשתי באוטו שלו מצד שמאל והאוטו שלי גם מצד שמאל. ...". בעדותו הוסיף כי רכב הנתבע נס מהמקום.
9. הנהג ציין שבמהלך התאונה נפגעה המאזדה בצידה השמאלי, מההתנגשות עם רכבו של הנתבע, בצידה הימני, מההתנגשות בגדר, וכן בתחתית הרכב.
10. מטעם התובעת העיד מר מאלק נבולסי, בנה של התובעת, אשר נסע במאזדה בשעת התאונה. העד פירט בעדותו כי התנועה בכביש היתה כבדה. לאחר שהבחינו ברכב הנתבע נוסע בנתיבם, האיטו את המהירות. כדי להימנע מפגיעה חזיתית, סטה נהג המאזדה מנתיבו לכיוון הגדר ונפגע.

גרסת הנתבעים

11.   הנתבעים הכחישו את אחריותם לתאונה וטענו כי האחריות לתאונה מוטלת על התובעת.

12.  לטענת הנתבעים, אירעה התאונה בשעה שהנתבע, אשר נסע בפקק תנועה, סטה מעט שמאלה כדי לבחון את האפשרות לביצוע עקיפה. באותה העת הגיעה המאזדה מולו, במהירות גבוהה. שני כלי הרכב התחככו קלות במראה השמאלית בכל רכב בלבד. נטען שלרכבו של  הנתבע לא נגרם כל נזק. 

13.  הנתבעים טענו שהנזקים שנתבעו מופרכים ומוגזמים, וכי למאזדה נגרם נזק קל מאד במראה השמאלית, ללא פגיעת פח.

14.  הנתבעים צירפו לכתב ההגנה את טופס ההודעה על מקרה הביטוח, שבו נמסרה גרסה דומה.

15.  עוד צירפו הנתבעים לכתב ההגנה את דוח הפעולה המשטרתי, שמילא שוטר שהוזעק למקום. על פי האמור בדוח, נפגעה המאזדה במראה השמאלית, ורכב הנתבע ניזוק בחלקו הימני באופן קל.

16.  במהלך הדיון, העיד הנתבע אודות נסיבות התאונה, כדלקמן: " ..נסעתי בכיוון ראמללה וסטיתי מעט לנתיב הנגדי כדי לראות אם אני יכול לעקוף. הוא בא מולי במהירות והתנגשו רק המראות..".