אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 11831-08-09

פסק-דין בתיק תא"מ 11831-08-09

תאריך פרסום : 26/10/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עפולה
11831-08-09
21/10/2011
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
נועה שיווק 1989 בע"מ [5114108862]
הנתבע:
קניגסברג דליה רחל
פסק-דין

רקע

1.   עסקינן במקרה בו מסעדה שבבעלות הנתבעת נוהלה על-ידי בני זוג למשך תקופה בת כחצי שנה. דרכם של בני הזוג נפרדה, לאחר שנותרו חובות לספקים בגין סחורה שסופקה למסעדה. הסוחרת, תובעת את יתרת החוב בגין סחורה זו, זאת מכוח שטר חוב עליו חתומה הנתבעת כערבה. הנתבעת טוענת להעדר יריבות בינה לבין התובעת, הואיל והעסק הועבר, לטענתה,  לבעלותו של בן זוגה לשעבר, מכוח הסכם שכרתו השניים ביניהם. עם מי הדין.

טענות הצדדים וראיותיהם

2.   נועה שיווק 1989 בע"מ (להלן: "התובעת"), חברה בע"מ העוסקת, בין היתר, במכירה ושיווק של מוצרי מזון ומשקאות, הגישה ביום 08.07.09 ללשכת ההוצל"פ שטר חוב לביצוע ע"ס 4,803 ש"ח (להלן: "שטר החוב"), זאת לאחר שביצעה קיזוז מסכום החוב שווי סחורה שהחזירה התובעת לידיה, בהתאם לחשבונית זיכוי. כל דרישותיה החוזרות והנשנות של התובעת אל הנתבעת לסילוק החוב, לא נענו. מכאן התביעה שבפניי.   

3.   גב' קניגסברג דליה רחל (להלן: "הנתבעת") הייתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו הבעלים, המפעילה והמנהלת של מסעדה בשם 'מדגסקאר בת האיכר' (להלן: "המסעדה") שמיקומה במטולה. הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר, בה טענה כי דין התביעה להידחות מחמת העדר יריבות בינה לבין התובעת וכי שטר החוב מוחזק בידי התובעת שלא כדין. לגרסתה, בשנים בהן נוהלה המסעדה על ידה, החתימה אותה התובעת על שטר חוב ריק, מלי לציין את הסכום או מועד הפירעון. 

4.   עוד טוענת הנתבעת, כי בחודש נובמבר 2008 העבירה את הבעלות במסעדה לבן זוגה לשעבר, אשר כהן (להלן : "כהן"), והשניים חתמו על הסכם המסדיר את יחסיהם העסקיים באופן המעביר את המסעדה לידיו של האחרון ומותיר את ניהול המסעדה והפעלתה באחריותו הבלעדית של כהן, לרבות התשלום לספקים עבור סחורות (ההסכם צורף כנספח לתצהיר המשלים מטעם הנתבעת). עקב כך, הסתיים הקשר העסקי בינה לבין התובעת לאחר ששילמה את כל המגיע ממנה. הנתבעת אף יידעה את התובעת אודות חילופי הגברא של בעלי העסק.  חרף האמור, ועל אף שבמועד ניתוק הקשר המסחרי לא רבצו חובות על העסק לטובת התובעת, כך לטענת הנתבעת, הגישה התובעת בחוסר תו"ל את שטר החוב לביצוע. הנתבעת מציינת, כי במועד עזיבתה את העסק, היא לא הותירה אחריה חובות לתובעת, שכן צורת התשלום עבור אספקת הסחורה הייתה במזומן או באמצעות המחאה שזמן פירעונה מיידי. הנתבעת טוענת, כי כהן המשיך לרכוש מהתובעת סחורה עבור העסק, ללא ששילם את תמורתה. לטענתה, משלא  עלה בידיה לגבות את חובותיה מכהן, לאור היקלעות העסק לקשיים כלכליים, פנתה התובעת בהליך דנן כנגד הנתבעת. 

5.   הצדדים הגיעו לידי הסכמה דיונית, שקיבלה תוקף של החלטה (כבוד הרשמת ג'. ג'בארין-כליפה), מיום 01.02.2010, לפיה תינתן בהסכמה לנתבעת רשות להתגונן וכי תצהיר הנתבעת אשר צורף להתנגדות ישמש ככתב הגנה מטעמה. משנתקבלה ההתנגדות, הועברה התביעה אל בית המשפט, ונשמעו ראיות הצדדים. 

6.   גרסת התביעה נשמעה מפי שניים: מר יורם לוי (להלן: "יורם" או "הסוכן")- סוכן המכירות אצל התובעת ומר דרור דניאל (להלן: "דרור" או "מנהל המכירות")- מנהל המכירות בתובעת.

7.   עיקר עדותם הייתה, כי בתחילת ההתקשרות בין הצדדים, חתמה הנתבעת בנוכחות יורם על טופס פתיחת לקוח וכן על שטר החוב נשוא התביעה. חרף אספקת הסחורה לנתבעת, היא לא פרעה את מלוא החוב לתובעת ונותרה חייבת לה סך 4,803 ש"ח, כמפורט בכרטסת של הנתבעת אצל התובעת (נספח ג' לתצהיר). בשלב מסוים, נכנס לעסק עובד חדש בשם גיל סגל (להלן: "סגל") שהפעיל וניהל את המסעדה בשמה של הנתבעת, ואף הזמין והתחייב בשמה לשלם בעד הסחורה שסופקה לעסק. בהמשך, נקלע העסק לקשיים כלכליים, ולכן פעלה התובעת להקטנת נזקיה, משכה חלק מן הסחורה שסופקה למסעדה וזיכתה בהתאם את חשבונו של העסק בשווי הסחורה שהוחזרה (חשבונית זיכוי צורפה כנספח לתצהיר). משלא עמדה הנתבעת בהתחייבותה ונמנעה מלהסדיר לתובעת את תשלום החוב, נפתח כנגדה תיק הוצל"פ ע"ס 4,803 ש"ח לאחר שמולא סכום החוב בשטר נשוא התביעה בהתאם לכרטסת של הנתבעת אצל התובעת.   

8.   יורם ודרור ציינו בתצהיריהם, כי הנתבעת לא הודיעה להם או למי מנציגי התובעת, לא בכתב ואף לא בעל פה, שחדלה מלנהל את העסק והעבירה את הבעלות בו לכהן, והדבר נודע להם, לראשונה, רק מקריאת תצהירה של הנתבעת שהוגש בהליך דנן, שם ציינה כי העבירה את הבעלות במסעדה לגורם אחר. לאור זאת, טוענת התובעת בסיכומיה, כי שטר החוב עליו חתומה הנתבעת תקף, שריר וקיים, הגם שהנתבעת מכרה את העסק לאחר. מכאן, חייבת הנתבעת בתשלום התמורה בגין הסחורה שסופקה ע"י התובעת.     

9.   אפשרתי לנתבעת להגיש תצהיר משלים מטעמה, לצרף מסמכים ולהביא עדים בתמיכה לגרסתה. אולם, הנתבעת לא ניצלה את שלל ההזדמנויות שניתנו לה על ידי מותב זה להזמין עדים רלוונטיים מטעמה, על אף שקיימתי, בנוסף לדיון ההוכחות, שתי ישיבות מקדמיות בתיק דנן. התצהיר המשלים מטעם הנתבעת הוגש כשאינו ערוך על ידי עו"ד. חרף זאת, אפשרתי במעמד הדיון (בהסכמת התובעת) לנתבעת למסור את עדותה בחקירה ראשית ולאחר מכן להיחקר ע"י ב"כ התובעת בחקירה נגדית (עמ' 10 ש' 1-3 לפרוטוקול), וכך פעלו הצדדים.

10.          בעדותה בפניי, הודתה הנתבעת שלא דרשה מהתובעת את שטר החוב חזרה לידיה, אך ציינה כי הודיעה ליורם, בעל-פה, על העברת העסק לכהן (עמ' 5, ש' 13-14). באשר למעורבותו של סגל בעסק, טענה הנתבעת כי סגל מעולם לא עבד עבורה או בשירותה וכי היא לא נתנה לו הרשאה ו/או אישור להזמין סחורה בשמה ובמקומה עבור העסק.

11.          בדיון שהתקיים בפניי נחקרו המצהירים: יורם הסוכן ודרור מנהל המכירות מטעם התובעת.  כן העידה הנתבעת בעצמה ועד הגנה מטעמה, מר גל קסטל (להלן: "קסטל"). קסטל העיד, כי נרתם לעזרת הנתבעת בכדי לחלץ את העסק מהמשבר הכלכלי אליו נקלע, ולכן הפנה את גיסו סגל, שהינו שף במקצועו, על מנת שיסייע 'בהחייאת' העסק בשל הקשרים ההדוקים שהיו לאחרון עם הספקים השונים.                    

בתום הדיון סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל-פה.

דיון ומסקנות

12.          לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר הראיות שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה, ולהלן אבאר את השיקולים שביסוד מסקנה זו. 

13.          אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנתבעת חתומה על שטר החוב נשוא התובענה, כערבה לפירעון חובותיה של עושת השטר, מסעדת 'מדגסקר בת האיכר'. הנתבעת אף חתמה על שטר החוב בשם עושת השטר. עוד אין חולק, כי התובעת הינה אוחזת כשורה בשטר החוב, כאשר הנתבעת חתמה לטובת התובעת, הן כערבה והן בשם העסק, על שטר החוב במועד פתיחת כרטיס לקוח עבור העסק בראשית דרכו של העסק (ראו: עדות יורם בעמ' 4, ש' 20-22; עדות הנתבעת בעמ' 13, ש' 6-8). משכך, הריני לקבוע כי משהודתה הנתבעת בחתימתה על גבי השטר הנ"ל, הרי שהנטל להוכיח את טענותיה בדבר פרישתה מניהול והפעלת העסק והעברת הבעלות בו לגורם אחר, יידוע התובעת אודות הפרישה האמורה וכן ביטול כתב הערבות שנועד להבטיח את פירעון חובותיה, מוטל כל כולו על שכמה של הנתבעת. 

14.          התובעת נהנית מהחזקה של אוחז, שכן "מכוח האחיזה יש לו לאוחז זכות על פי השטר כלפי מי שחתם עליו. אחיזה בשטר מעניקה, אפוא, לאוחז, "מעמד" בדין: מכוח האחיזה בלבד, ובלא כל צורך להוכיח תנאים נוספים, זכאי האוחז לפירעון השטר. זכות זו כפופה, כמובן, לטענות הגנה שיש לחייב נגדו. טענות אלו יכול שיצביעו על כך כי חבותו של החייב פגומה היא ("הגנה יחסית" או "הגנה מוחלטת"), ויכול שיצביעו על כך כי זכות הקניין של האוחז פגומה היא. אך כפוף לטענות הגנה אפשריות- שהנטל להעלותן הוא על הטוען אותן- אחיזה מעניקה זכות על-פי השטר" (ראה: ע"א 537/89 רמטקס ביח"ר לאריגה בע"מ נ' FASHOIN INC, פ"ד מו(4) 573, עמ' 576-577) וכן סעיפים 28 ו-29 לפקודה.     

15.          עוד נקבע, כי טענתו של עושה שטר הביטחון שאינו חייב על פי השטר, צריכה הוכחה בשתי אלה: ראשית, כי אמנם ניתן השטר לביטחון, היינו על תנאי, ושנית, כי העסקה שלביטחונה ניתן השטר לא התקיימה או נפגמה, כלומר התנאי לחבות לא התקיים (רע"א 2157/07 מנחם אדאטו נ' אמיל רנתיסי, תק-על 2007(3), 2190 (02.08.07), פסקה ז' והאזכורים שם). סעיף 20 (ג) לפקודת השטרות קובע "שטר שיצא מהחזקתו של צד שחתם עליו בתור מושך או קבל או מסב, חזקה שנמסר על ידי מסירה כשרה וללא תנאי, כל עוד לא הוכח היפוכו של דבר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ