אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"מ 1172-08

פסק-דין בתיק תא"מ 1172-08

תאריך פרסום : 15/11/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בית שמש
1172-08
30/11/2012
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
אלי סרוט
עו"ד נחמי מייזליש
הנתבע:
רינה אדרעי
עו"ד אילן שמר
פסק-דין

הצגת העובדות וגדר המחלוקת

1.         התובע הגיש נגד הנתבעת תביעת פינוי בסדר דין מקוצר, וביקש להורות על פינויה מהדירה ברחוב נחל דולב 32/12 בבית שמש (להלן: הדירה). על פי הנטען בכתב התביעה התובע רכש את הדירה בחוזה מיום 29.11.07 (להלן: החוזה) משלמה פלזנשטיין (להלן גם: שלמה), שהיה בעל זכויות החכירה בדירה. התובע טען כי במועד החתימה על החוזה הודיע לו פלזנשטיין כי הנתבעת מתגוררת בדירה, אולם אמר לו כי עד המועד שנקבע בחוזה לפינוי הנכס תפנה אותו הנתבעת, ועל סמך מידע זה רכש את הדירה. אולם עד מועד הפינוי שנקבע, 1.3.08, הנתבעת לא פינתה את הדירה על אף שהיה עליה לעשות כן.

לאחר שניתן בתיק פסק דין בהעדר הגנה הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין, לעיכוב הליכי הוצאה לפועל ולמתן רשות להתגונן. פסק הדין בוטל.

2.         ברקע הסכסוך עומדת המחלוקת בין שלמה פלזנשטיין לנחמה פלזנשטיין (להלן גם : נחמה), שהיא ביתה של הנתבעת בתיק זה. השניים נישאו בשנת 1994 וחיו יחד בארה"ב, אולם מספר שנים לפני הגשת התביעה נפרדו, לטענת נחמה פלזנשטיין על רקע שימוש בסמים של שלמה פלזנשטיין. הם ניהלו ביניהם הליכי גירושין מורכבים בארה"ב, והיריבות ביניהם התגלגלה גם לסכסוך נשוא תיק זה. התובע טוען כי רכש את הדירה משלמה פלזנשטיין, והוא מבקש לפנות את הנתבעת על מנת לעשות שימוש בדירה. ואילו הנתבעת טוענת כי הדירה שייכת לשני בני הזוג פלזנשטיין, כי מכירתה לתובע היה קנוניה שנעשתה ללא סמכות, במטרה להוציא את הדירה מכלל נכסיהם המשותפים של בני הזוג פלזנשטיין, וכי בני הזוג התחייבו לאפשר לה לשכור את הדירה ולהתגורר בה ללא הגבלת זמן. על כן היא מתנגדת לפינויה מן הדירה.

3.         בבקשה לביטול פסק הדין ולמתן רשות להגן, אשר נתמכה גם בתצהיריהם של הנתבעת ושל בנה מר מיכאל אדרעי, נטען כי ביתה של הנתבעת, הגב' נחמה פלזשטיין (להלן גם: נחמה), נישאה לשלמה פלזשטיין והדירה נשוא התביעה שייכת הלכה למעשה לשני בני הזוג פלזשטיין במשותף. לטענת הנתבעת נישואי בני הזוג עלו על שרטון, אולם מחצית מהזכויות בדירה שייכות עדיין לנחמה פלזנשטיין, גם אם שלמה פלזנשטיין דאג להעביר את רישום הדירה על שמו בלבד. הנתבעת טענה עוד כי ביום 14.3.08 ניתן בארה"ב פסק דין במסגרת הליכי גירושין בין בני הזוג פלזשטיין, ולפיו נאסר על שלמה פלזנשטיין לבצע כל טרנזקציה או דיספוזיציה בזכויות בדירה. על כן נטען כי פלזנשטיין ביצע קנוניה יחד עם התובע כדי לנסות ולהבריח את הזכויות בדירה עוד במהלך הגירושין. לטענת הנתבעת היא מתגוררת בדירה שלוש שנים בהתאם להסכם שכירות שנערך עם בני הזוג פלזנשטיין ומשלמת דמי שכירות.

הנתבעת הוסיפה ותיארה בפירוט כי בחודש יוני 2008 הגיע אדם לדירה, הטיח בה צעקות ואיומים, טען כי הוא בעל הדירה ודרש ממנה להתפנות ממנה. אולם לטענת הנתבעת מדובר, כאמור, בקנוניה ותרמית להברחת הדירה, ומכירתה עומדת בניגוד לפסק הדין שניתן בארה"ב.

4.         התובע צירף לתצהירו את הסכם המכר המקנה לו זכויות בדירה וכן מסמכים המעידים על רישום הדירה על שמו במינהל מקרקעי ישראל ובחברה המשכנת. הרישום הוא על שם התובע בלבד. ב"כ התובע הדגיש בסיכומיו (עמ' 40) כי הנתבעת לא הציגה ראיות לכך שבמועד כלשהו היתה הדירה רשומה על שמה של נחמה פלזנשטיין. לטענתו הנכס רשום על שם התובע רישום נקי ומושלם ברמת הרישום הגבוהה ביותר האפשרית. מנגד, הנתבעת מייחסת לתובע מעשי מרמה ועל כן רובץ עליה נטל הוכחה מוגבר החל על בעל דין הטוען למעשים כאלה.

5.         ב"כ הנתבעת טוען כי התובע אינו בעל הזכויות האמיתי בדירה. הוא מבקש להסיק זאת משורה של עובדות שפורטו בסיכומיו. טענות הנתבעת מתייחסות הן לעיסקת המכר של הדירה "במובן הצר", דהיינו טענה שהזכויות בדירה כלל לא הועברו, והן למהות העיסקה "במובן הרחב", כשהנתבעת טוענת כי גם אם נעשתה עיסקה במובן הפורמלי, הרי שהיא מהווה הברחת נכסים, נגועה בכוונת מרמה, היא מנוגדת לחוק ויש לבטלה.

מבחינת העיסקה הפורמלית טוענת הנתבעת כי החוזה לא נחתם מעולם על ידי שלמה פלזנשטיין ועל כן לא השתכלל ולא העביר זכויות לתובע. בנוסף, התובע לא הוכיח כי שילם תמורת הדירה ולא הציג אסמכתאות לכך. עוד טען ב"כ הנתבעת כי אין זה סביר שהתובע רכש את הדירה מבלי לבקר בה ולראות אותה, וכי הוא לא נהג בה מנהג בעלים ולא העביר על שמו את רישום מוני החשמל, המים והארנונה וכיוצא בזה.

פסק הדין אינו מכריע בעניין זכויותיהם של בני הזוג פלזנשטיין

6.         אחת מטענותיהן העיקריות של הנתבעת ושל נחמה פלזנשטיין היא שקבלת התביעה תפגע בזכויותיה הקנייניות של נחמה, שכן הדירה היא נכס בבעלות משותפת של בני הזוג פלזנשטיין, וקבלת התביעה שוללת מנחמה את זכויותיה במסגרת פירוק הנישואין.

אני דוחה את הטענה. פסק דין זה אינו מהווה מעשה בית דין ואינו קובע דבר באשר לזכויות של בני הזוג פלזנשטיין, הן זכויות קניין והן זכויות אחרות. חלוקת הנכסים בין בני הזוג נדונה בבית המשפט המוסמך במדינת ניו יורק. במידה שיש לבני הזוג מחלוקות לגבי זכויותיהם בדירה - עליהם לברר מלוקות אלו בבית המשפט המוסמך בישראל. סוגיית חלוקת נכסיהם של בני הזוג פלזנשטיין, כמו גם השאלה אם הופר פסק דין או צו שניתן בבית המשפט בניו יורק, אינן עולות כאן, ובית משפט זה אף אינו מוסמך לדון בהן. הנושא אינו מוכרע, אף לא במסגרת סמכותו הנגררת של בית המשפט, שכן בני הזוג פלזנשטיין אינם צדדים להליך זה. אין בפני הראיות הנדרשות, הסמכות והכלים להכריע בסכסוך בין בני הזוג.

7.         יתכן אמנם שתהיה לפסק דין זה השפעה  מסויימת על הסכסוך בין בני הזוג פלזנשטיין, ובמצב כזה יתכן שקמה למי מהם הזכות לתבוע פיצוי על אבדן הזכויות בדירה. אולם כאמור אין זו מהות ההכרעה בתיק שבפני.

תקפו של חוזה המכר

8.         כאמור, התובע צירף כנספח א' לתצהירו חוזה מכר מיום 29.1107 (להלן: החוזה), לפיו הועברו הזכויות בדירה מפלזנשטיין אליו. נספח ב' לתצהיר התובע הוא אישור רישום זכויות בדירה על שם התובע במינהל מקרקעי ישראל (מסמך מיום 10.9.08), ובחברה המשכנת (מסמך מיום 3.8.08).

קיימות, איפוא, ראיות בכתב להעברת הדירה. אולם ב"כ הנתבעת ניסה לקעקע את תקפו של החוזה:

9.         בחקירה הנגדית נחקר התובע על נסיבות החתימה על החוזה. הוא השיב כי הוא חתם בעצמו ולא זכר אם פלזנשטיין חתם ואת נסיבות חתימתו (עמ' 9,10 לפרוטוקול).  בחוזה שצורף לתצהיר התובע ניתן לראות כי התובע חתם עליו בעצמו ואילו בשם פלזנשטיין חתם עו"ד וילק על פי ייפוי כח. ב"כ הנתבעת טען כי החוזה לא נחתם על ידי פלזנשטיין ולפיכך לא השתכלל. אני דוחה את הטענה. העתק החוזה שצורף לתצהיר התובע נחזה על פניו להיות חתום. העובדה שנחתם על פי ייפוי כח של המוכר אינה שוללת את תקפו ואף אינה מעוררת, כשלעצמה, חשד למעשה בלתי חוקי. ב"כ הנתבעת יכול היה לדרוש מהתובע להציג את ייפוי הכח שמכוחו נחתם החוזה בשם פלזנשטיין. אולם משלא עמד על כך ולא הפנה מבעוד מועד דרישה להמציא את המסמך, אין באי הצגת ייפוי הכח כדי לשלול את תוקף החוזה. מה גם שהדירה רשומה כיום על שם התובע, כך שהעיסקה הגיעה לידי סיום.

הוכחת תשלום תמורה עבור הדירה

10.       ב"כ הנתבעת חקר את התובע אודות תשלומים ששילם מכספו שלו, נוסף למשכנתא שנטל עבור הדירה. התובע השיב כי שילם לפלזנשטיין את הסכום הנדרש בהתאם לחוזה בשני תשלומים, וכי אין לו אישורי בנק לכך (עמ' 11, 12). ב"כ התובע הבהיר בסיכומיו את שלא נאמר במפורש, כי מדובר בהעברה של "כסף שחור". אפשרות זו אכן מתקבלת על הדעת ויש בה הסבר לכך שהתובע לא יכול היה להציג אסמכתאות להעברות הכספיות. על כל פנים, העדרם של מסמכים אלה הוא עניין שולי שלא ניתן להסיק ממנו מסקנות בעלות משמעות. אין בכך כדי  להטיל ספק בכך שבין התובע לבין פלזנשטיין נכרת חוזה למכירת הדירה והם עמדו בתנאיו וקיימו אותו. העיסקה אף הסתיימה ברישום במרשמים האפשריים - במינהל מקרקעי ישראל ובחברה המשכנת. עיסקת המכר עצמה במובנה הצר נראית כעיסקה תקינה בין התובע לבין פלזנשטיין, ואין יסוד לפקפק בכך שהתמורה על פי החוזה אכן הועברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ