אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק תא"ח 884-06-11

פסק-דין בתיק תא"ח 884-06-11

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום כפר סבא
884-06-11
06/12/2011
בפני השופט:
אהרן ד. גולדס

- נגד -
התובע:
זלמן שלכטר
הנתבע:
1. אופק חדש (ציוד משרדי) בע"מ
2. נחמן מישורי
3. יצחק ניסנבאום
4. שרגא ניסנבאום

פסק-דין

אקדמות מילין

1.  (א) התובענה שלפני הינה תביעה לפינוי מושכר כמשמעות המונח בפרק ט"ז 4 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות "). בתביעה זו עותרת התובעת לפנות את הנתבעים מסככה ומשטח הצמוד לה, הנמצאים על חלק מחלקה 4 במושב נווה ירק והידועים כחלק מגוש 6822 חלקה 28. (להלן: "הנכס ").

(ב) התובע הינו בעל הזכויות בחלקה ב' הצמודה למשק 4, במושב נוה ירק.

(ג)    הנתבעת 1 הינה חברה העוסקת באספקת ציוד משרדי למוסדות חינוך והיא זו שמחזיקה בנכס בהתאם להסכם השכירות.

(ד)    התובע צירף לכתב תביעתו, כמתחייב מהוראת התקנות, חוזה שכירות שנחתם בין הצדדים ביום 11.8.2010 (נספח ג' לכתב התביעה), (להלן "הסכם השכירות ").

(ה)   ההתקשרות בין הצדדים בהסכם השכירות, הינה לתקופה של 12 חודשים, מיום 11.8.10 ועד ליום 10.8.11.

(ו)     הנתבעים 2-4 הינם הערבים לקיום הסכם השכירות.

(ז)     על המקרקעין ממוקמת סככה המחולקת במחיצה לשני חלקים, כאשר הנתבעת מחזיקה בחלקה המערבי של הסככה ובשטח של 800 מ"ר וכן בשטח פתוח הצמוד לסככה בשטח של 800 מ"ר נוספים.

(ח)   עובר לחתימה על הסכם השכירות מיום 11.8.11, נחתם הסכם שכירות ביום 16.5.99  בין התובע לבין חלק מבעלי המניות של הנתבעת, לפיו שכרה, חברה שקדמה לנתבעת, בשם א.ו.פ.ק רמת השרון בע"מ, את הסככה במשך למעלה מעשור. 

(ט)   במהלך חודש אפריל 2010 חתמו הצדדים על תוספת להסכם השכירות (להלן: "התוספת להסכם "), המשנה תנאים שונים בהסכם המקורי, לרבות שטח המושכר, גובה דמי השכירות, תקופת השכירות וכן חובת המשכיר להקים קיר מפריד. הצדדים חלוקים על תוקפה המשפטי של התוספת, ועל כך ארחיב בהמשך.

תמצית טענות התובעת:

2.   (א) התובע עותר בתביעתו לסילוק ידה של הנתבעת מהנכס. בכתב התביעה נטען, בין היתר, כי בניגוד להוראות הסכם השכירות, לא ביטחה הנתבעת את המושכר, לא הציגה אישורים לפיהם העבירה את חשבון המחזיק במועצה על שמה ופיגרה בהעברת השיקים בגין דמי השכירות, ומשכך הפרה הנתבעת, הפרה יסודית את הסכם השכירות.

(ב)    לטענת התובע, בתאריך 4.4.11, ביקש מנהל הנתבעת, מר רן מישורי מהתובע להחליף את השיק שנמסר בגין רבעון השכירות הרביעי בשיק אחר וכן ביקש לבוא בדברים ביחס לשינוי הסכם השכירות לנוכח העובדה כי פרץ סכסוך בין בעלי המניות של הנתבעת. במעמד זה הודיע מנהל הנתבעת כי בשל פרישת השותפים, פעילות הנתבעת הועברה לחברת קרביץ וכי הנתבעת אינה מתכוונת לעשות שימוש בכל המחסן אלא בחלק קטן ממנו לצורך הפעלת משרדים.

(ג)    בימים האחרונים, הגיעה לידי התובע ראיה המעידה על ידיעה קונסטרוקטיבית בדבר מצבה הכלכלי הרע של הנתבעת ואף מלמדת לכאורה על הברחת נכסים ע"י הנתבעת ומנהליה.

(ד)    בקשת הנתבעת שלא לפרוע את ההמחאה שעותדה לחודש מאי 2011 בגין הרבעון הרביעי לדמי השכירות, כמוה כהודעה על הפרה צפויה של ההסכם.

(ה)   ביום 21.4.11 נפגשו התובע ומר מישורי וחתמו על תוספת להסכם. התוספת להסכם אינה ברת תוקף משפטי מאחר שזו לא אושרה במוסדות החברה, חתימת הערבים להסכם לא הוספה ובנוסף, רק מר נחמן מישורי חתום על התוספת בעוד שבעבר נאמר לתובע כי רק חתימת מישורי יחד עם חתימת נוסבאום בצירוף חותמת החברה או שמה המודפס, מחייב את החברה.

(ו)     הנתבעת הפרה גם את הוראות התוספת להסכם שעה שלא פינתה את החלק הרלוונטי מהמושכר עד ליום 15.5.11, לא העבירה את התמורה בגין המחיצה שיש להקים ולא שילמה את דמי השכירות עבור חלק מחודש אפריל 2011 ועבור חודש מאי 2011 ואילך.

(ז)     בנסיבות אלו ומשלא שולמו דמי השכירות מחודש אפריל, ובגין המחאה שמועד פרעונה 12.5.11 נמסרה הודעת ביטול, הרי שהתוספת להסכם בטלה והתובע הודיע על כך לנתבעת במכתב מיום 17.5.11.

תמצית טענות הנתבעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ