אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ת 8829-07-12

פסק-דין בתיק ת"ת 8829-07-12

תאריך פרסום : 23/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חדרה
8829-07-12
21/01/2013
בפני השופט:
קרן מרגולין - פלדמן רשמת בכירה

- נגד -
התובע:
רשות השידור
הנתבע:
עופר דואני
פסק-דין

תיק זה ראשיתו בתובענה לביצוע סכום קצוב, אשר הוגשה על ידי המשיבה בלשכת ההוצאה לפועל.

המבקש הגיש התנגדות וטען במסגרתה, כי לא היה מקום לחייבו כלל, שכן אין הוא מחזיק במקלט טלויזיה ומעולם לא החזיק בכזה. עוד טען המבקש בהתנגדותו, כי פנה אל המשיבה מיד לאחר שקיבל התראה בטרם נקיטת הליכים, ועם קבלת מכתב ראשוני מרשות השידור בעניין, וניסה, ללא הצלחה, להבהיר כי אין לו מקלט טלוויזיה בביתו.

בהמשך, ומשקיבל מכתב התראה, פנה באמצעות באת כוחו למשרדי ב"כ המשיבה, והבהיר, כי אין ברשותו מקלט טלוויזיה, ואולם אז הסבירה לו, כך לשיטתו פקידה ממשרד ב"כ המשיבה כי עליו להמציא אסמכתא מחברות הכבלים והלוויין לכך שאינו רשום בחברתם כמנוי. לטענתו פעל בהתאם להנחיה, ואולם, אלו הסבירו לו כי לא יוכל לקבל מסמך כאמור הואיל ואיננו לקוח של החברות האמורות ואינו רשום כמנוי בחברתם.

בשולי תצהירו, טען המבקש, כי "לאחרונה הגיע נציג מטעם התובעת לביתי לשם בדיקה ונוכח הוא לראות כי במקום לא נמצא מקלט טלוויזיה".

בפתח הדיון שנערך בפניי הודיעו הצדדים, כי הגיעו להסכמה לפיה דין התביעה דנן להידחות, ודין תיק ההוצאה לפועל להסגר, באשר אין חולק כי המבקש איננו מחזיק בביתו מקלט טלוויזיה. יחד עם זאת, היו הצדדים חלוקים בנוגע לסוגיית החיוב בהוצאות.

ב"כ המבקש טענה, כי המשיבה פתחה הליך כהליך סרק, וגרמה למבקש להוציא הוצאות בקשר עם הגשת התנגדותו, וזאת על אף שעוד טרם פתיחת התובענה פנה המבקש ושטח את טענותיו, וממילא אין בידי המשיבה כל הוכחה לכך שהמבקש החזיק במקלט טלוויזיה במועד כלשהו.

לשיטתה, על אף שהמשיבה יכולה היתה וצריכה היתה לשלוח נציגים מטעמה על מנת לבדוק את טענות המבקש עובר להגשת התביעה, לא עשתה כן, לא תיאמה ביקור עם המבקש וכאשר נשלחו נציגים מטעמה, במועד הראשון ולפני הגשת התובענה, היה זה במועד שבו המבקש לא שהה בביתו וממילא לא ניתן היה לבדוק האם קיים מקלט טלוויזיה בבית אם לאו.

ב"כ המשיבה טען, כי הבירור העובדתי לבחינת טענות המבקש נערך על ידי המשיבה עובר להגשת ההתנגדות מטעם המבקש, ועל כן, למעשה בטרם הוציא המבקש הוצאות בקשר עם ניהול ההליכים כאן. לטענתו, יכול היה המבקש לחסוך בהוצאות ולהימנע מהגשת ההתנגדות, שכן ממילא, עוד לפני שהוגשה התנגדותו, הסכימה המשיבה לגירסתו לפיה הוא איננו מחזיק במקלט טלוויזיה בביתו.

עוד ביקש ב"כ המשיבה להבהיר, כי המבקש לא הוכיח מהן ההוצאות שהוציא בקשר עם ההליכים כאן, כי לכאורה הוא מיוצג בידי אחותו, ולא הוכח כי שילם עבור הייצוג.

ב"כ המשיבה ביקש להדגיש כי ניתן היה לחסוך את הדיון ואת ההתייצבות בביהמ"ש בשים לב למסקנות המשיבה ביחס לטענות המבקש, ואולם, המבקש עמד על קיום הדיון אך ורק לצורך דיון בשאלת ההוצאות.

ב"כ המבקש הוסיפה והבהירה, כי המשיבה ממשיכה לשלוח דרישות תשלום למבקש, על אף העובדה שנוכחה זה מכבר כי בבית המבקש אין מקלט טלוויזיה, וכי הדבר מעיד על אופן התנהלותה ומצדיק חיוב בהוצאות.

שקלתי את הדברים ומצאתי לנכון לקבוע כי יש להורות על דחיית התביעה תוך חיוב בהוצאות מינימליות ואבהיר.

מתצהיר המבקש עולה באופן חד משמעי כי נציגי המשיבה הגיעו אל ביתו ונוכחו לראות כי במקום אין מקלט טלוויזיה, עובר להגשת ההתנגדות. בהתאמה נדמה, כי יכול היה המבקש למזער את נזקיו ולהימנע מהגשת התנגדות בשים לב לממצאי המשיבה עצמה באופן שניתן היה להביא לסגירת התיק ללא צורך בהגשת התנגדות מטעמו.

גם לעניין קיום הדיון, נדמה בעיני כי יכולים היו הצדדים להגיע להסכמות, לרבות לעניין העלאת הטענות בנוגע לסוגיית ההוצאות בלבד בכתב עובר למועד הדיון, ובכך לחסוך בהתייצבות מיותרת כאן ולמזער את הוצאותיהם.

מנגד, נדמה בעיני כי הגשת תובענה מקום שבו מעלה הנתבע הפוטנציאלי טענות עובדתיות אשר אם ימצאו כנכונות יהא בהן כדי להשמיט את הקרקע תחת התובענה, מבלי לבדוק תחילה את העובדות בשטח ומבלי שניתן יהיה להסתמך על ממצאים חד משמעיים, יש בה משום ניצול לרעה של ההליך המשפטי ללא צורך.

הגשת תובענה כאמור, מובילה מטבע הדברים לכך שהנתבע מגביר הוצאותיו על מנת לבסס את טענותיו ולהביא בוודאות לבירורן.

מכל האמור, אני דוחה את התביעה כמוסכם בין הצדדים ומחייבת את המשיבה לשלם למבקש הוצאות משפט בסך כולל של 300 ש"ח. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד יום התשלום בפועל.

למעלה מן הצורך אבהיר, כי אני רואה בחומרה רבה את העובדה שהתובעת ממשיכה לשלוח דרישות תשלום למבקש לאחר ששוכנעה כי הלה איננו מחזיק מקלט טלוויזיה בביתו, ככל שעושה כן, אם עושה כן מבלי שיהיו בידיה תחילה אסמכתאות לכך שהמבקש מחזיק עתה במקלט טלוויזיה בביתו.

המזכירות תשלח פסה"ד לצדדים, וב"כ הצדדים יעבירו העתק מפסה"ד ללשכת ההוצאה לפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ