פסק-דין בתיק ת"ק 8440-07-11

1.         התובע ביקש מרעייתו לרכוש עבורו מחשב וביום 24.11.10 רכשה מהנתבעת המחשב.

            לטענת התובע, כבר מהימים הראשונים התנתק המסך והקול נעלם ותוך פחות מ-14 ימי עבודה מיום רכישתו, ביקש התובע מרעייתו להחזיר המחשב ולקבל החזר כספי.

            רעיית התובע נסעה אל הנתבעת לבקש לקבל החזר כספי תמורת החזרת המחשב, אך הנתבעת לא הסכימה להחזיר הכסף ורק תיקנו את המחשב - לכאורה.

            עוד מוסיף התובע, שבסוף חודש ינואר 2011 שוב התקלקל המחשב ולכן שוב נסע התובע ביום 3.2.11 אל הנתבעת על מנת להחזיר את המחשב, אך המחשב נלקח ממנו רק לתיקון.

            משום מה, לא הופיע אצל הנתבעת רישום על כי זו פעם שנייה שהמחשב הובא לתיקון.

            לאחר התיקון של יום 3.2.11 תוקן שוב פעמים נוספות ולאחר מכן, פעל המחשב 7 חודשים ולאחר מכן נאלץ לפנות שוב - פעם חמישית- לתיקון המחשב.

            לאור התקלות הרבות, כפי שתיאר התובע בכתב התביעה, מבקש התובע לבטל העסקה על ידי החזרת המחשב תמורת החזרת כספו והסכום הנתבע בתביעה הוא 3,025 ש"ח.

2.         לאחר הגשת כתב ההגנה, החליט התובע להגיש תשובה לכתב ההגנה וגם להגיש בקשה לתקן את כתב התביעה על ידי הוספת סכומים נוספים ובכתב התביעה המתוקן תבע התובע סך של 5,394 ש"ח, הכולל בחובו: את הסכום הקודם בסך של 3,025 ש"ח בתוספת סך של 2,184 ש"ח - כמפורט בבקשה להוסיף סכומי תביעה.

            כמובן, שלאחר הגשת כתב התביעה המתוקן, גם הגישה הנתבעת כתב הגנה מתוקן.

3.         הנתבעת הגישה כתב הגנה, בו מבקשת היא לדחות את תביעת התובע בהיותה תביעה נגועה בחוסר תום לב ולשימוש לרעה בהליכי משפט, בעזות מצח ובכפיות טובה, על ידי תביעת סכומים מופרזים ולגופו של עניין, מעלה הנתבעת - בין היתר- - הטענות העיקריות הבאות:

            א.         הנתבעת העניקה לתובע שירות מצוין ובמסגרת דיני הגנת הצרכן, העניקה לתובע תעודת אחריות לפיו מתחייבת הנתבעת לתקן את המחשב במעבדה ועל חשבונה כל אימת שחל קלקול או תקלה תוך שנת האחריות.

                        התובע הסתיר מידע חיוני מעיני בית המשפט, לפיו קיבל התובע מחשב חדש לחלוטין גם אם הנתבעת לא הייתה מחויבת לעשות כן.

            ב.         א)         הנתבעת מאשרת לפחות 4 פניות של התובע בדבר תקלות במחשב, אך לטענתה, בפנייה הראשונה (של יום 24.11.10) התברר שהמחשב תקין לחלוטין ורעיית התובע אף הודרכה כיצד לשנות את ההגדרות במחשב ובסופו של אותו ביקור, הודתה רעיית התובע על השירות שקיבלה ולקחה את המחשב.

                                    בביקור זה, לא בוצע כל תיקון אלא תמיכה טכנית בלבד.

                                    בפנייה השנייה, מיום 27.2.11 נטען על ידי התובע, שהמחשב כבה בזמן העבודה ובעקבות טענה זו, הושאר המחשב לבדיקת טכנאי המעבדה.

                                    הטכנאי ביצע בדיקה טכנית מקיפה - לרבות כל חלקי החומרה ותוכנה ולרבות מהירותו של המחשב ולאחר מספר בדיקות במשך מספר ימים -  נמצא המחשב תקין לחלוטין.

                                    למרות זאת וכמחווה של רצון טוב ועל מנת להיטיב עם התובע ומבלי שהנתבעת הייתה צריכה לעשות זאת על פי דין או על פי תנאי כתב האחריות - החליפה לתובע את לוח האם במחשב.

                                    בפניה השלישית, מיום 2.3.11 נטען על ידי רעיית התובע, שהמחשב מרעיש, נתקע בזמן העבודה ונכבה.

                                    מיד לאחר קבלת הקריאה, ביצעו טכנאי הנתבעת בדיקה טכנית כללית ולאחר שאותרה תקלה בדיסק הקשיח, הוחלף הדיסק ללא תשלום ובהתאם לתנאי כתב האחריות.