אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 61845-10-13

פסק-דין בתיק ת"ק 61845-10-13

תאריך פרסום : 29/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בחיפה
61845-10-13
30/03/2014
בפני השופט:
רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ')

- נגד -
התובע:
מיכאל גולדין
הנתבע:
יעל כנעני אבן
פסק-דין

לטענת התובע, כעולה מכתב תביעתו, הרי שבתאריך 12.4.13, בעת שרכבו חנה בחניון של הגרנד קניון שבחיפה והתובע לא היה בתוכו, נפגע הרכב בפינה שמאלית של הפגוש האחורי שלו, כמופיע בתצלום תק/1.

משחזר התובע לרכבו, מצא כי הוצמד לשמשת רכבו הפתק שהוגש וסומן תק/2.

בפתק זה נכתב כי אשה שנהגה ברכב סובארו בצבע שחור, שמספרו 79-709-64, היא שפגעה ברכבו של התובע, בחלקו האחורי ועזבה את המקום.

מי שרשם את הפתק תק/2 לא הוסיף בו את פרטיו האישיים.

התובע פנה למשטרה וזו מסרה לו כי הנתבעת היא בעלת הרכב שפרטיו מופיעים בפתק תק/2.

התובע, באמצעות סוכן הביטוח שלו, פנה אל הנתבעת בדרישה כי תפצהו בגין נזקיו אך נענה בשלילה.

בכתב הגנתה אישרה הנתבעת כי הינה הבעלים של אותו רכב הסובארו, שפרטיו מופיעים בפתק תק/2  וכי אכן במועד הרלוונטי לכתב התביעה - היא שנהגה ברכבה זה והחנתה אותו בחניון שבגרנד קניון שבחיפה.

עם זאת, לטענתה, לא פגעה בכל רכב אחר וברכבה שלה לא נגרמו כל נזקים.

בביהמ"ש חזרו הצדדים על גרסאותיהם, כפי שפורטו בכתבי הטענות.

הנני קובעת כי הוכח שבתאריך 12.4.13 רכבה של הנתבעת, הנהוג על ידה, הוא שפגע ברכב התובע, בעת שזה היה בחניה בחניון הגרנד קניון וגרם לו לנזקים, כפי שפורטו בכתב התביעה.

קביעתי זו נסמכת על הנתונים שבפתק תק/2.

אכן, זהותו של מי שכתב את אותו פתק אינה ידועה, אך פרטיו של הפתק תומכים במסקנה הבלבדית כי הייתה זו הנתבעת שפגעה ברכב התובע.

כל זאת, כאשר רכבה הינו מסוג סובארו בצבע שחור, כאשר מספרו תואם את המספר שנרשם בפתק תק/2, כאשר באותו מועד חנתה הנתבעת באותו חניון וכאשר אכן רכבה היה נהוג על ידה, כפי שרשום בפתק באשר לכך שמי שנהג ברכב הייתה אשה.

זאת ועוד; סימני הצבע שנותרו על רכב התובע, במקום שבו נגרמה הפגיעה ברכבו, הינה בצבע שחור, כצבע רכבה של הנתבעת.

לקביעתי, יש בכל אלה כדי לאפשר קביעה כי התובע הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו בתביעה אזרחית וכי הוכח שהנתבעת היא שפגעה ברכבו.

כאשר הפגיעה ברכבו של התובע התרחשה בעת שזה היה בעצירה מוחלטת, בחנייה, הרי שהמסקנה היחידה באשר לאחריות לקרות התאונה - מחייבת קביעה כי הנתבעת נהגה ברכבה בחוסר זהירות וברשלנות ובגין כך פגעה ברכב החונה.

טענותיה של הנתבעת כי לא חשה בפגיעה וכי לא מצאה נזקים ברכבה שלה - אינן יכולות לשמש לה כהגנה.

כל זאת, כאשר הפגיעה ברכב התובע הייתה ממוקדת בפינה התחתונה של הפגוש השמאלי שלו וכאשר לא ידוע האם איזה חלק מרכבה פגעה הנתבעת ברכבו של התובע.

מעבר לנדרש, יש לציין בהקשר זה כי הנתבעת לא המציאה כל חוו"ד על כך שאכן ברכבה שלה לא נגרמו כל נזקים וכן לא המציאה כל נתון מקצועי על כך שלא ייתכן שאם אכן פגע רכבה ברכב התובע, במקום שבו נגרמו לרכב התובע נזקים - לא יוותרו סימני פגיעה גם על רכב הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ