אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 60126-10-10

פסק-דין בתיק ת"ק 60126-10-10

תאריך פרסום : 27/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
60126-10-10
04/07/2011
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
יוליה אהרונוב
הנתבע:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. סמדר טלי
3. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ
4. איילת אשל
5. משה אלבז

פסק-דין

1.         התובעת הגישה את תביעתה המקורית נגד 2 נתבעות והן: הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הראל") וישיר חברה לביטוח בע"מ (להלן: "ביטוח ישיר").

            בהמשך התברר, שעסקינן בתאונה שכונתה על ידי הצדדים "תאונת שרשרת" ולכן מצאו לנכון הצדדים לצרף גם את הנהגים המעורבים באותה תאונה ולכן לאור בקשת הנתבעות הנ"ל צורפו גם הנתבעים: גב' סמדר טלי  (להלן: "גב' סמדר") אשר רכבה היה מבוטח על ידי הראל , גב' איילת אשל בעלת הרכב שהיה מבוטח על ידי ביטוח ישיר ונגד משה אלבז, (להלן: "מר אלבז") אשר נהג ברכבה של גב' איילת אשל.

2.         בתביעתה מציינת התובעת, כי בעת שעמדה בצומת לפני רמזור שהראה אור אדום, רכב שעמד אחריה ושהיה נהוג בידי מר אלבז נהדף לעבר רכבה על ידי רכב שהיה נהוג בידי גב' סמדר.

            מאחר ולרכב התובעת נגרם נזק כתוצאה מפגיעה זו, העבירה את תביעתה להראל, אך זאת דחתה את תביעתה ובעקבות כך, תבעה היא את המבטחת שלה ובתביעה זו מבקשת התובעת לחייב הנתבעים להחזיר לה את הנזקים העקיפים בהם נשאה בסכום של 8,512 ש"ח, הכולל בחובו: השתתפות עצמית ע"ס 3,593 ש"ח, כינון 199 ש"ח, ירידת ערך בסך של 2,220 ש"ח ועבור עגמת נפש, טרטורים, שיק שחזר, ביזיונות בסכום של 2,500 ש"ח.

3.         הנתבעים הנ"ל הגישו כתבי הגנה ולהלן אתייחס לטענות כ"א מהם, כפי שהובאו בכתבי ההגנה:

            א.         הראל טוענת, שגב' סמדר נסעה ישר אחרי שיירת רכבים ולפתע הבחינה, שרכבו של מר אלבז פוגע ברכב התובעת ואילו גב' סמדר אשר ניסתה לבלום את רכבה לא הצליחה בכך ופגעה קלות ברכבו של מר אלבז.

                        כתוצאה מפגיעה זו, לא נגרם לרכבה של נזק כלשהו.

            ב.         ביטוח ישיר טוען, שאכן רכבו של מר אלבז פגע פגיעת חזית-אחור ברכב התובעת, אך כשבריר שנייה לפני כן, פגעה גב' סמדר ברכבו של מר אלבז פגיעה עזה בחלקו האחורי וכתוצאה מכך, נהדף רכבו של מר אלבז על ידי רכבה של גב' סמדר וכך נגרמו הנזקים גם לרכבו של מר אלבז וגם לרכבה של התובעת.

            ג.          גב' סמדר הגישה כתב הגנה גם בשמה והיא מאשרת את אותן עובדות שהועלו בכתב ההגנה שהגישה הראל.

4.         מטענות הצדדים עולה, שעסקינן בתאונת שרשרת ואם יש להכריע על פי טענות הצדדים, הרי שלמרות שרכב התובעת נפגע בתאונה זו ולמרות שלרכב התובעת וודאי אין אחריות לפגיעה זו, בכל זאת לאור הטענות שהעלה כ"א מהמעורבים בתאונה - אף אחד מהם לא לוקח אחריות, אלא שכל אחד מטיל האחריות על זולתו וכ"א מהם סבור שיש לדחות התביעה נגדו.

            אם אכן, ייעתר בית המשפט לבקשות הנתבעים שיש לדחות את תביעת התובעת - התוצאה מכך תהא, שלמרות שרכב התובעת ניזוק - אין מזיק ישיר ובעקבות כך גם אין פיצוי ותוצאה זו, כמובן, אינה סבירה ואינה מקבלת על הדעת ותוצאה זו גם לא מתבקשת לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ולאור הראיות שהוצגו בפני בית המשפט.

5.         העובדה היחידה המוסכמת על ידי כל הצדדים היא, סדר נסיעת המכוניות: רכב התובעת היה הראשון בשיירה אשר היה בעצירה מוחלטת לפני רמזור שהראה אור אדום, אחריה נסע רכבו של מר אלבז ואילו הרכב השלישי באותה שיירה היה רכבה של הגב' סמדר.

            העובדה השנויה במחלוקת בין הצדדים היא, כיצד אירעה התאונה, מי פגע במי, מי הקדים מכה למכה.

6.         לאחר שבחנתי את השאלות השנויות במחלוקת, כפי שהן עולות מחומר הראיות שהוגש בפני, אני קובע כי הנסיבות והעובדות מצביעות על כך, שהן הגב' סמדר והן מר אלבז אחראים לפגיעה ולנזק שנגרם לרכב התובעת - אם כי הנסיבות והעובדות גם מצביעות על כך שאחריותה של גב' סמדר גבוהה יותר מזו של מר אלבז ובמקרה זה, אני מחליט לחלק האחריות בין השניים באופן כזה, שאחריותה של גב' סמדר נקבעת לשיעור של 70% ואילו אחריותו של מר אלבז נקבעת לשיעור של 30% - כל זאת מהנימוקים הבאים:

            א.         א)         מכתב התביעה של התובעת עולה, שרכבה היה בעצירה מוחלטת ואחריה עמד רכבו של מר אלבז אשר נהדף לעבר רכב התובעת על ידי רכבה של גב' סמדר.

                                    מאחר והתובעת הייתה סבורה, שהפגיעה ברכבה נגרמה כתוצאה מפגיעת רכבה של גב' סמדר - ולא של מר אלבז - הפנתה  את תביעתה אל הראל - מבטחה של גב' סמדר, ברם הראל דחתה פנייתה בטענה, שאין גב' סמדר אחראית לנזק שנגרם לרכב התובעת.

                        ב)         בעדותה בבית המשפט חוזרת התובעת ומציינת העובדה, שרכבה היה בעצירה ותוך כדי כך פגע רכבו של מר אלבז ברכבה, אך כאשר יצאה ממכוניתה התברר לה שהגב' סמדר פגעה ברכבו של מר אלבז ורכבו של מר אלבז פגע ברכב התובעת וכך אירעה תאונת השרשרת.

                                    כתשובה לשאלות, מחזקת התובעת את גרסתה וטוענת, שבעת שהיא עמדה, היא ראתה את רכבו של מר אלבז עומד אחריה (ראה בעמ' 4 לפ', ש' 19- 24).

                                    התובעת הרגישה מכה אחת - מכה די רצינית ואני מקבל את עדותה של התובעת, שאכן תחילה הספיק מר אלבז לעצור את רכבו וכתוצאה מפגיעת רכבה של גב' סמדר ברכבו - נהדף רכבו של אלבז לעבר רכב התובעת וכך נפגעו כל הרכבים המעורבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ