אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 5908-12-11

פסק-דין בתיק ת"ק 5908-12-11

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
5908-12-11
21/01/2013
בפני השופט:
נווה ערן סגן נשיא

- נגד -
התובע:
1. יאיר אדרי
2. ערן גרוס

הנתבע:
1. "אופיר טורס"
2. קווי חופשה בע"מ

פסק-דין

בפניי תביעה שעניינה נזקי נופש.

אין חולק, כעולה מפרוטוקול ביהמ"ש מיום 16.1.13, כי לתובעים מגיע פיצוי מאת הנתבעת 2 - קווי חופשה בע"מ וכך גם הצהיר הנציג מטעמה, ואולם המחלוקת היא לעניין גובה הפיצוי בלבד.

משכך, אני דוחה כבר כעת את התביעה כנגד הנתבעת 1 - אופיר טורס, וגם דוחה את ההודעה לצד ג', שהוגשה מטעמם כנגד קווי חופשה בע"מ.

הדחייה תיעשה ללא צו להוצאות.

לעניין תביעתם של התובעים.

התובעים הזמינו מלון 5 כוכבים ברמה של "הכל כלול". אין חולק, כי בפועל הועברו התובעים למקום אחר, אשר על פי עדותם מרוחק 40 דקות מהמקום המתוכנן והיה כפר נופש בלבד, ברמה של 4 כוכבים בלבד.

במהלך הדיון הציגו התובעים גם ראיות לכך שמדובר היה במלון שרחוק מלהשביע רצון ובתנאים שלא היו טובים. הוצגו לביהמ"ש במחשב תמונות של המקום ושל נמלים שהיו באותו חדר.

עוד הסבירו התובעים, כי  נאלצו להגיע בסכום של 100 יורו ליום במוניות ומדובר ב- 40 דקות נסיעה לכל כיוון.

בפרוטוקול נאמר כי מדובר ב- 2 לילות אבל התובעים הבהירו בבקשתם לתיקון פרוטוקול שהוגשה לאחר דיון, כי בפועל מדובר ב- 3 לילות.

עוד טענו התובעים, כי הפרשי המחירים על המלון הוא 180 דולר ליום (על פי עדותם "לפי הערכת בחור ששאלנו כמה שילמו") ועוד הסבירו כי הפסידו יום בגלל קבלת החדר באיחור.

עוד אציין, כי לטענת התובעים היה נציג של קווי תעופה במקום והם פנו אליו ואולם לא הוחלף להם החדר ובעניין זה יש מחלוקת בין הצדדים, משום שלטענת נציג חב' קווי חופשה בע"מ, החדר הוחלף.

התובעים הגישו את התביעה על סכום של 20,000 ש"ח.

המשמעות היא בעצם שהתובעים מבקשים שיפוי מלא בגין כל הסכום ששילמו בגין החופשה וכן פיצוי בגין עוגמת נפש.

הנתבעת מצידה טוענת, כי לא הוצגו כל ראיות בגין ארוחות ו/או נסיעות במוניות.

הנתבעת טוענת, כי לא ידעה בזמן אמת על מצוקתם של התובעים (לא עמדו בחובת הקטנת הנזק).

הנתבעת אינה מכחישה, כי בית המלון אליו הועברו התובעים הינו 4 כוכבים ואולם, ביהמ"ש אליו הועברו הינו ברמת אירוח "הכל כלול" וגם בבית המלון לו היו מתוכננים התובעים להגיע ישנם  מתקנים אשר בתשלום.

יש לציין, כי מדובר למעשה ב- 2 זוגות וכל אחד מהם שילם 1,874 ש"ח לאדם, כלומר מדובר בסכום כולל של  העיסקה של 7,500 ש"ח לערך.

פיצוי של 20,000 ש"ח בנסיבות העניין נראה לי בלתי פרופורציונאלי ולא ראוי.

עם זאת, התובעים הוכיחו את תביעתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ