רקע כללי וטענות התובעים
ביום 18/7/12 התקשרו התובעים לנתבעת וביקשו פרטים אודות טיול מאורגן לפראג-בודפשט-וינה, האמור לצאת למחרת היום. עובדת הנתבעת יצרה קשר עם התובעים והודיעה כי נותרו שני מקומות אחרונים ויש להזדרז על מנת לשריין את מקומות הטיסה וכי לאחר שהתשלום יאושר היא תיצור עימם קשר להמשך טיפול.
בשעות הערב יצרה עובדת הנתבעת קשר עם התובעים והודיעה שהטיסה אמורה לצאת ביום שישי לפנות בוקר וצריך להתייצב בשדה התעופה בשעה 01:30. היא שלחה להם בפקס את תוכנית הטיול וכשנשאלה מה עם הכרטיסים היא הודיעה כי ברגע שיהיו מוכנים היא תעביר גם אותם בפקס.
טוענים התובעים כי הכרטיסים נשלחו בפקס בשעה 20:30 למקום העבודה של התובעת (כאשר המשרד כבר סגור) ותוכננו להילקח ביום למחרת, בידיעה שהטיסה בשישי. עובדת הנתבעת אף שאלה את התובעים לגבי ביטוח בריאות אך התובע אמר לה שמחר יעשה.
ביום חמישי בשעה 03:00 קיבלו התובעים קיבלו טלפון ממדריך הטיול ששאל אותם מדוע לא באו לטיסה. למחרת יצרו התובעים קשר עם מנהלת משרד הנתבעת וסיפרו את השתלשלות העניינים והוצע להם לשלם 400$ נוספים ולטוס למחרת על מנת להצטרף לקבוצה. התובעים אמרו שאינם יכולים לעמוד כלכלית בתוספת וביקשו טיול חלופי אך לטענתם נתקלו באטימות ובזלזול. התובעים דורשים החזר בסך 5,000 ש"ח עלות הטיול, הוצאות נוספות ועוגמת נפש לשיקול בימ"ש.
טענות הנתבעת
התובעים קיבלו את מלוא פרטי הטיול מהנתבעת כולל מועד הטיסה, בכתב ובעל פה. ביום 18/7/12 התקשר התובע למשרדי הנתבעת ואמר שהוא רואה פרסום של טיול מאורגן לפראג היוצא ביום 19/7/12 ושאל אם יש עדיין מקומות. עובדת הנתבעת, לאחר בדיקה עם הספק, אישרה כי עדיין ניתן להירשם והיא אף גילתה ערנות בכך שהבחינה כי התובעים מאייתים את שם משפחתם באנגלית באופן שונה ולכן ביקשה שישלחו עותק מהדרכונים לראות את אופן האיות.
לאחר שהתובעים שלחו את צילום הדרכון ושילמו בעבור ההזמנה, בוצעה ההזמנה אצל הספק, בשעה 16:00 לערך. עובדת הנתבעת אף הציעה לתובע לרכוש ביטוח ונענתה ע"י התובע כי יעשו זאת בכוחות עצמם. היא הוסיפה ואמרה מפורשות לתובע כי עליו להזדרז מפני שבעוד זמן קצר עליהם לצאת לשדה התעופה וזה ענה: " בסדר, בסדר".
לאחר קבלת כרטיסי הטיסה מהספק שלחה עובדת הנתבעת את כל חומר הנסיעה כולל כרטיסי הטיסה. משרדי הנתבעת נסגרים בשעה 18:00 כך שחומר הנסיעה לא יכול היה להישלח לאחר שעה זו. מיד לאחר שליחת חומר הנסיעה, התקשרה העובדת אל התובעת ווידאה את קבלת החומר, וביקשה ממנה לאשר את נכונות איות השמות וכן שתעבור על כל פרטי הטיול.
העובדת אמרה לתובעת כי במידה והמדריך לא יתקשר אליה בשעה הקרובה עליה להתקשר אליו. וכן הפנתה את התובעת לעמוד ולשורה בו מופיעים פרטי המדריך, כאשר מועד ההמראה ומועד התייצבות בשדה מופיעים ומודגשים באותו עמוד מעל שם המדריך.
בין עובדת הנתבעת ובין התובעים נערכו כ - 8 שיחות באותו יום והעובדת נהגה בתובעים בסבלנות ומקצועיות, כאשר יש לזכור כי התובע הזמין טיול מאורגן כ - 12 שעות לפני מועד היציאה לטיול.
לאחר שהחמיצו התובעים את הטיסה התקשרו התובעים אל עובדת הנתבעת והודו כי לא קראו בעיון את חומר הנסיעה חרף ההפניות והסבריה. בניסיון לעזור לתובעים, יצרה העובדת קשר עם הספק ונמסר לה כי ניתן להטיס את התובעים עוד באותו היום בחלק מטיול מאורגן אחר תמורת 300$ לאדם. הנתבעת ביקשה להוזיל את העלות וזה התרצה והסתפק בעלות של 200$. התובעים סירבו להצעה ובכך סירבו להקטין את נזקם.
עוד טוענת הנתבעת כי העסקה שולמה בשני כרטיסי אשראי שונים והתובעים בחוסר תום לב ובניגוד לדין ביטלו חיוב באחד הכרטיסים בסך 2,460 ש"ח. למרות זאת התובעים דורשים את מלוא עלות הטיול ששולם בסך 5,000 ש"ח.
התובעים אישרו בעדותם כי קיבלו מהנתבעת את דפי המידע על הטיול. בעמוד הראשון צוינו פרטי הטיסות והשעות המדוייקות וכן הובלט במפורש שמו של מלווה הקבוצה ומספר הטלפון שלו.
התובעת טענה כי המסמכים נשלחו אליה בשעה שהמשרד כבר היה סגור ולראיה צירפה את המסמכים שהתקבלו במכשיר הפקס וממנו עולה כי שאת הקבלה היא 20:41, כאשר לטענת התובעת כבר לא היתה בעבודה. הנתבעת מצידה הציגה את דו"ח הכניסות והיציאות של העובדת שטיפלה בהזמנת, גב' טטיאנה קייריס, שגם העידה, וממנו עולה כי ביום ביצוע ההזמנה, 18.7.12, עזבה את העבודה בסמוך לשעה 17:00, ומכאן שלא יכול להיות כי החומר נשלח לתובעים לאחר השעה 20:00, כפי שנטען על ידם.
כמו כן, הציגה הנתבעת מייל מספק התיירות, השטיח המעופף, ולפיו ההזמנה נכנסה לספק ביום 18.7.12 בשעה 15:06, כאשר ביחס לטיסות ולבית המלון צוין כי ההזמנה היא בססטוס OK, כלומר, שמדובר בהזמנה מאושרת. יצוין כי בפרטי ההזמנה, כפי המופיע בהודעת המייל, אכן מאויית שם המשפחה של כל אחד מן התובעים בכל פעם באופן שונה, ומכאן שאכן יש אמת בטענות הנתבעת כי הגב קייריס שמה לב להבדל זה בשיחת הטלפון וביקשה מהתובעים לשלוח את צילומי הדרכונים כדי להבטיח כי ההזמנה מבוצעת על פי השמות כפי שהם מאוייתים בדרכון. אני מאמין לדברי גב' קייריס כי נוכח העובדה כי מדובר היה בהזמנה לטיסה האמורה לצאת תוך מספר שעות הרי שהיא טרחה להבהיר לתובעים במספר הזדמנויות כי מועד הטיסה קרוב וכי יש ליצור קשר עם המדריך בהקדם.
לאור מועד ביצוע ההזמנה אצל הספק ולאור מועד יציאת הגב' קיייריס ממקום העבודה, הרי שאני מאמין לעדותה כי שלחה את החומר לתובעים לפני שסיימה את עבודתה, בסביבות השעה 17:00. לא היתה לה כל סיבה לשלוח את החומר מספר שעות מאוחר יותר, כאשר כבר סמוך לשעה 15:00 היתה ההזמנה מאושרת אצל הספק. עוד יצוין כי גב' קייריס השיבה בחקירה הנגדית כי התשלום בוצע על ידי התבוע באמצע היום והדבר מתיישב עם המייל הנ"ל המאשר כי ההזמנה אושרה קצת אחרי השעה 15:00 ועם מועד עזיבתה של גב' קייריס את המשרד, באופן שמכלול הראיות שהציגה הנתבעת מחזק את גרסתה.
אמנם לפי הרשום על גבי מסמכי הטיול אצל התובעים התקבל הפקס לאחר השעה 20:00 אולם, בהחלט ייתכן, כי השעון במכשיר הפקס לא היה מכוייל לשעה הנכונה. אל מול השעה הרשומה על המסמכים שהוצגו על ידי התובעים אני מעדיף את גרסת הנתבעת אשר הציגה מספר ראיות, כאמור לעיל, שלא נסתרו, לרבות עדותה של העובדת שטיפלה בהזמנה, שיש בהן כדי להוכיח כי החומר נשלח עוד קודם לכן. זאת ועוד: התובעת העידה כי התקשרה מספר פעמים כדי לקבל את החומר אך בסופו של דבר עזבה את מקום העבודה ללא קבלת החומר. סבורני כי אם התובעת עוזבת את מקום העבודה היה עליה לתת אמצעי חלופי להעברת החומר, בפרט כאשר מדובר בטיסה שיוצאת בעוד מספר שעות.
במסמכים שנשלחו לתובעים מצוין במפורש ובצורה בולטת כי עליהם להתייצב לטיסה בשעה 01:30 בתאריך 19.7.12. המידע רשום בצורה ברורה ומפורטת ובאופן שהנתבעת לא התרשלה ולא כשלה כלל בטיפול אלא מסרה להם את כל המידע הנחוץ לטיול. לבית המשפט הוצגה המודעה שפורסמה בעתון שבעקבותיה התקשר התובע להזמין את הטיול, ובה רשום במפורש כי היציאה היא ביום 19.7, ומכאן שלא ניתן היה להתבלבל כי הטיסה יוצאת ב - 20.7 כפי שטענו התובעים. מדובר במודעה קטנה כאשר התאריך בה ברור ואינה מטעה.