אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 52079-06-12

פסק-דין בתיק ת"ק 52079-06-12

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קצרין
52079-06-12
04/02/2013
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
שמואל אלון
הנתבע:
סולר ביי יור סלפ בע"מ
פסק-דין
תביעה לפיצויים והשבה עקב ביטול הסכם התקשרות על פיו רכש התובע מהנתבעת מערכת סולארית לייצור חשמל בטכנולוגיה פוטו-וולטאית, אותה היא התחייבה להרכיב.

גרסת התובע

1.       ביום 12.12.10  חתם התובע על ההסכם עם נציגי הנתבעת ושילם מקדמה בסך 7,000 ש"ח. לטענתו, המיזם, נשוא ההסכם, לא יצא לפועל, מאחר והנתבעת לא עמדה בלוח הזמנים שנקבע בהסכם, ומאחר ובדיעבד התברר כי לא התקבלו האישורים הנדרשים ממנהל מקרקעי ישראל וכי לא ניתן יהא להשיגם.

2.       התובע עתר להשבת סכום המקדמה ולפיצוי בגין נזק בלתי ממוני (עגמת נפש).

גרסת הנתבעת

3.       לגרסת הנתבעת,  היא לא הפרה את ההסכם אלא נקטה בכל הפעולות למימושו. עוד נטען כי המקדמה בסך 7,000 ש"ח אותה שילם התובע הינה בגין פעולות הנתבעת לצורך קבלת ההיתרים מהרשויות השונות להקמת המערכות נשוא ההסכם, ואיננה בבחינת "דמי רצינות", כטענת התובע.

טענת ההטעיה

4.       התובע טוען כי טרם החתימה על ההסכם הוטעה לחשוב כי ברשות הנתבעת מצויים כל ההיתרים והאישורים להתקנת המערכת, וכי אילו היה יודע שמצב הדברים אינו כזה - לא היה מתקשר בהסכם. לפיכך, סבור התובע כי קמה לו הזכות לביטול ההסכם ולהשבה. 

5.   סעיף 15 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג-1973 (להלן: "חוק החוזים") קובע:  

"מי שהתקשר בחוזה עקב טעות שהיא תוצאת הטעיה שהטעהו הצד השני או אחר מטעמו, רשאי

לבטל את החוזה; לענין זה, "הטעיה" - לרבות אי-גילוין של עובדות אשר לפי דין, לפי

נוהג או לפי הנסיבות היה על הצד השני לגלותן".

למקרא סעיף 15 לחוק החוזים ברור כי התובע היה זכאי לביטול ההסכם אילו היה מוכיח כי התקשר עקב טעות שהטעתה אותו הנתבעת. אולם מעיון בהסכם ההתקשרות עולה כי התובע ידע שלחברה הנתבעת אין את כל האישורים וההיתרים הנדרשים להתקנת המערכת וחיבורה.  כך עולה מסעיף 3.4 להסכם, בו הצהירה הנתבעת כי:

"החברה תפעל אל מול הרשויות המוסמכות לשם השגת ההיתרים והאישורים הנדרשים להתקנת המערכת וחיבורה לרשת החשמל...". 

לאור האמור, התובע לא הוכיח כי הוטעה ע"י הנתבעת ועל כן אין הוא רשאי לבטל את ההסכם מחמת הטעיה.

השבת המקדמה

6.     התובע עותר להשבת המקדמה ששילם בסך 7,000 ש"ח, בטענה כי ההסכם הופר ע"י הנתבעת באשר "המיזם לא יצא לפועל" כדבריו.

סעיף 7.1 להסכם קובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ