אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 50891-01-12

פסק-דין בתיק ת"ק 50891-01-12

תאריך פרסום : 11/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
50891-01-12
07/02/2013
בפני השופט:
אורלי מור-אל

- נגד -
התובע:
יוסי מולדבסקי
הנתבע:
קווי חופשה בע"מ
פסק-דין

1.      בפני תביעה קטנה שעניינה טענת התובע שעל הנתבעת לפצותו ולהשיב לו את מלוא הכספים ששילם בעבור חבילת נופש שרכש לקראת משחקי "הפיינל פור" של מפעל היורוליג בכדורסל, בעבור בנו בן ה-6, חבר נוסף ובנו בן ה- 15 (להלן: " התובע ומוזמניו"), חבילה אשר כללה כרטיסי כניסה למשחקי חצי הגמר ולמשחקי הגמר, כרטיסי טיסה ושהות במלון בעיר ברצלונה שם נערכו המשחקים.

כתב התביעה

2.      התובע טוען בתביעתו באריכות רבה, כי בניגוד למצגי הנתבעת ובניגוד גמור לתכלית ההתקשרות וכוונת הצדדים, הכרטיסים אותם מכרה הנתבעת לתובע נועדו למקומות ישיבה ביציע האוהדים של קבוצת האוהדים היריבה (הקבוצה היוונית) ולא ליציע האוהדים של מכבי ת"א. התובע טוען, כי נמכרו לו כרטיסים שלא ניתן היה לעשות בהם כל שימוש, שכן המשטרה המקומית אוסרת על אוהדי קבוצת מכבי תל-אביב להיכנס לא כל שכן לשהות ביציע האוהדים של הקבוצה היריבה מחשש לביטחונם, לפיכן לא הורשו להיכנס התובע, בנו וחברו ליציע האולם בו התקיימו משחקי הפיינל פור, לא בחצי הגמר ולא בגמר.

3.      התובע מתאר בתביעתו כי לכתחילה רכש את הכרטיסים בחודש אפריל 2011, למושבים בקטגוריה 5, לימים בחודש מאי 2011, ימים בודדים לפני הטיסה, פנה נציג הנתבעת לתובע ומסר לו, כי עלה בידו להשיג מספר מצומצם של כרטיסים למשחק במקומות טובים יותר מאשר נרכשו על-ידי התובע מלכתחילה וזאת בעלות נוספת של 220 יורו לאדם. על מנת למקסם את חווית הצפייה במשחקים במושבי ההיכל התובע קיבל את הצעת הנתבעת ושילם סכום נוסף של 880 יורו (לטענת התובע, כ- 4,480 ש"ח).

4.      מכאן, כך מתאר התובע, התגלגלו הדברים בבחינת "החלום ושברו" - כבר בראשית הדרך עוכבה הטיסה בכ- 11 שעות ובמקום בשעה 08:00 בבוקר, הטיסה יצאה בשעה 23:00 בשל זיהום דלק בנתב"ג, ובכך הפסידו התובע ומוזמניו יום טיול בברצלונה.

5.      במועד מחצית הגמר, הגיעו התובע ומוזמניו להיכל הכדורסל, כשהם נרגשים ולבושים כמובן בבגדי אוהדי מכבי אולם למרבה האכזבה גילו כי הכרטיסים שבידם הם למקומות ישיבה ביציע האוהדים שהוקצה לקבוצה היוונית היריבה. לטענת התובע, השוטרים אסרו עליו להתקרב ליציע האוהדים של הקבוצה היוונית וכן לא עלה בידיו להחליף את הכרטיסים לכרטיסים ביציע של מכבי.

6.      בנסיבות אלה נאלצו התובע חברו ושני ילדיהם לעמוד במשך שני משחקי חצי גמר מחוץ למתחם היציעים על גרם מדרגות ולנסות לצפות במשחקים בדוחק מבעד לחרך במסדרון המקיף את האולם, בדרך לא דרך, דבר שגרם להם עוגמת נפש רבה וליווה אותם במשך כל שהותם במקום.

7.      בין שני המשחקים, מייד כשהדבר התאפשר (שכן היה זה בסוף שבוע), בבוקר משחק הגמר, יצר התובע קשר עם הממונה על פניות הציבור בתובעת במייל וביקש פתרון וזו השיבה לו כי מנהל מחלקת הספורט נמצא בברצלונה וישמח לעזור שכן הוא נדרש לעזור לאנשים נוספים הזקוקים לעזרה, והיא אף מסרה לתובע את מספר הפלאפון הנייד של ממונה מחלקת הספורט. בצהרי המשחק יצר התובע קשר באמצעות הודעת טקסט עם מנהל מחלקת הספורט, ותאר את המצב, אולם לטענתו, זה לא בא לעזרתו.

8.      התובע טוען, כי כמובן, אם היה יודע את הדברים מלכתחילה לא היה מתקשר עם הנתבעת בהסכם על סמך מצגים שנתגלו כמצגים כוזבים.

9.      אשר לסעיפי החוזה שלכאורה מסירים מן הנתבעת את האחריות, טוען התובע, כי מדובר בחוזה אחיד ובתנאים מקפחים שאין לתת כל משקל.

10.  משכך, טוען התובע, כי הנתבעת התרשלה בתפקידה, הציגה בפניו מצג שווא, בצעה נגדו עוולה של תרמית, הטעתה אותו, התעשרה שלא כדין על חשבונו, הפרה את חובותיה החקוקות כלפיו וכמובן הפרה את החוזה עמו ומבקש, כי בית המשפט יורה לנתבעת להשיב את מלוא כספו (עלות החבילה בסך 30,937 ש"ח) ומתן פיצוי הולם בגין הנזקים שנגרמו לו.

טענות הנתבעת

11.  בכתב הגנתה דוחה הנתבעת מכל וכל את טענות התובע. באשר לאיחור בטיסה לטענת הנתבעת אין הדבר באחריותה. הנתבעת צרפה את מכתבה של חברת סאן דור לפיו מדובר היה בארוע של זיהום דלק בבחינת כוח עליון.

12.  הנתבעת אינה מכחישה, כי הוצע לתובע לשדרג את הכרטיסים, מקטגוריה 5 לקטגוריה 4, אך טוענת, כי הכרטיסים הרשמיים לאירוע את אשר סופקו לתובע נרכשו על ידיה ישירות מספק היורוליג מורשה על פי הקצאה שניתנה לקהל הישראלי, אספקת הכרטיסים היא על פי זמינות המקומות וככל שמזמינים סמוך למועד המשחק, אפשרויות הישיבה הולכות ופוחתות, ומשכך ההתחייבות היא לישיבה בקטגוריה בלבד ולא למושבים.

13.  הנתבעת מפנה אל ההסכם עליו חתום התובע, לפיו אין היא מחוייבת למקום ישיבה אלא לקטגוריה, ואינה יכולה להבטיח ללקוח מקום ישיבה עם קבוצת אוהדים מסוימת.

הנתבעת מוסיפה, כי כרטיסי המשחק שהתקבלו בידי התובע היו לקטגוריה 4, כפי שהתחייבה בפניו ואכן כובדו בכניסה לאולם ואלו המשטרה המקומית ניידה קבוצות אוהדים על מנת ליצור חיץ בהתאם לשיקול דעתה.

14.  לטענת הנתבעת, כל הנוסעים אשר רכשו הימנה כרטיסים היו שבעי רצון ומעולם לא התקבלה כל תלונה או תביעה נוספת בנושא זה. נוסעים רבים, לטענתה, קיבלו כרטיסים זהים לכרטיסי התובע ולא הייתה מצידם כל תלונה שכן הם הסתדרו עם מושבים וצפייה מקטגוריה המצויינת על גבי כרטיסי המשחק, התובע הוא היחיד שהגיע עם תלונה והתיאור העולה מכתב התביעה הינו חסר כל הגיון ואמת.

15.  הנתבעת מוסיפה עוד, כי שני המשחקים היו שונים בתכלית, במשחק חצי הגמר, האולם היה קרוב להיות חצי ריק, וגם אם היתה בעיה של המושבים לא הייתה כל בעיה למצוא מושבים אחרים פנויים. בכל הנוגע למשחק הגמר, כל האוהדים אשר לא יכלו לשבת במקום המצויין על גבי הכרטיסים נוידו באותה קטגוריה למיקום אחר, הנתבעת הבטיחה בכתב הגנתה להוכיח זאת במעמד הדיון.

16.  בסיכום טענותיה טוענת הנתבעת, כי סכום התביעה מופרז וכי פעלה במקצועיות ובדרך מקובלת ולפיכך, לאור ראשי הנזק הבלתי מבוססים ועילת התביעה, יש לדחות את כתב התביעה על הסף ולחייב את התובע בהוצאות משפט בסך 1600 ש"ח אשר נגרמו לה כתוצאה מהגשת כתב תביעה זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ