אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 43898-02-13

פסק-דין בתיק ת"ק 43898-02-13

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
43898-02-13
03/06/2013
בפני השופט:
רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ')

- נגד -
התובע:
רווית הלברייך (ויינברג)
הנתבע:
1. קשר רנט א. קאר בע"מ
2. ארקדי גלוזמן

פסק-דין

בתאריך 2.11.12, בכביש עכו חיפה, לפני צומת צבר בכיוון נסיעת הרכבים, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובעת, הנהוג על ידי מר לירן קרויטורו (להלן: "הנהג") ובין רכב הנתבעת 1, הנהוג על ידי הנתבע 2 (להלן: "הנתבע").

אין חולק כי בתאונה נפגע רכב הנהג בפינתו האחורית שמאלית.

לגירסת הנתבע, המגע שבין הרכבים היה עם הפגוש הקדמי ימני של רכבו, אם כי ברכב הנתבע לא נגרמו נזקים בתאונה.

שני הנהגים העידו כי עצרו את רכבם ברמזור, מחמת אור אדום שדלק בו.

לטענת הנהג, עמד בנתיב האמצעי המכוון לנסיעה ישר קדימה.

לטענת הנתבע, עמד בנתיב השמאלי המכוון לנסיעה שמאלה בלבד.

לטענת הנהג, בהיותו במצב של עצירה, כאשר בכיוון נסיעתו דלק עדיין האור האדום ברמזור, אולם לנוסעים שמאלה, לכיוון קרית ביאליק, התחלף האור לירוק - חש לפתע חבטה ברכבו, בחלק האחורי שמאלי שלו.

זאת, מחמת שהנתבע סטה שמאלה ופגע בו.

להערכת הנהג, הנתבע ביקש להגיע לנתיב המיועד לפניה שמאלה, אך במקום שבו התרחשה התאונה לא נוצר עדיין בכביש מרווח מספיק לפניה שמאלה.

הנתבע לא העריך נכונה את המרווח, הצר מידי, סטה שמאלה בכוונה להיכנס לאותו נתיב שמאלי ותוך כדי כך פגע ברכבו.

אין חולק כי לאחר התאונה, הנתבע המשיך בנסיעתו, אך הנהג צפר לו והוא אכן עצר.

הנני מקבלת כמהימנה עליי את עדותו זו של הנהג וקובעת כי אכן כך התרחשה התאונה, כאשר רכב הנהג נמצא בעצירה מלאה ואינו נוסע כלל.

הנתבע העיד כי מלכתחילה עצר את רכבו לפני הרמזור, בנתיב המיועד לפניה שמאלה ומשהאור התחלף לירוק, התחיל בנסיעה.

לטעמו, גם הנהג התחיל בנסיעה, מהנתיב שלימינו, אך "חתך" את דרכו ופגע בו.

עם זאת, אישר הנתבע כי לפני התאונה לא ראה כלל את רכב הנהג וגם לא ראה אותו בכל שלב שהוא כשהינו חולף על פניו.

לדבריו של הנתבע: "רק שמעתי את רעש המכה. נסעתי לאט וכששמעתי את המכה, המשכתי להתקדם והמזדה עצרה" (עמ' 2 ש' 1 לפרוט').

הנתבע אף ערך שרטוט של אופן קרות התאונה.

הנני דוחה את גירסתו זו של הנתבע, בקובעי כי לא כך התרחשה התאונה.

אם אכן חלף הנהג על פני רכב הנתבע וסטה לעברו, אך נפגע בפינה האחורית שמאלית שלו - היה חייב רכב הנהג לחלוף על פני רכב הנתבע כמעט עם כל אורך רכבו ולא היתה כל אפשרות שהנתבע לא יראה אותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ